Мотивированное решение изготовлено и подписано 03.11.2023
2-6784/2023
66RS0001-01-2023-005511-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.10.2023 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Танаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2023 истец приобрел у ответчика телевизор Hisense 75A6BG стоимостью 80 998 руб.
Оплата телевизора произведена за счет кредитных средств по договору потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк».
Гарантийный срок на телевизор составил 12 месяцев.
В период гарантийного срока (в апреле 2023) проявился недостаток телевизора в виде вертикальных полос на весь экран.
23.04.2023 ответчик принял телевизор для проверки качества и проведения гарантийного ремонта, однако до настоящего времени, однако до настоящего времени телевизор не отремонтирован, его судьба истцу не известна.
12.06.2023 истец обратился к ответчику с требование о замене телевизора на аналогичный, однако требование удовлетворено не было.
В связи с продажей товара ненадлежащего качества и невозможностью им пользоваться, истец понес убытки, связанные с оплатой кредитных платежей, на общую сумму 33 221 руб.
Кроме того, на момент покупки стоимость телевизора составила 80 998 руб., однако в настоящее время стоимость аналогичного телевизора составляет 99 999 руб., что на 19 001 руб. больше изначальной покупной цены.
Указав изложенное, уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 80 998 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства по возврату суммы 80 998 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 04.06.2023 по день исполнения обязательства, неустойку в размере 1%, начисленную на сумму убытков, начиная с 04.06.2023 по день исполнения обязательства, разницу в стоимости аналогичного товара в размере 19 001 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Истец просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно требований в суд не направил.
Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что что 25.03.2023 истец приобрел у ответчика телевизор Hisense 75A6BG стоимостью 80 998 руб.
Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Свои обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом в день заключения договора, уплатив ответчику сумму 80 998 руб. за счет кредитных средств по договору потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк».
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по продаже качественного товара надлежащим образом не исполнил, а именно в период гарантийного срока, который составил 12 месяцев, в телевизоре обнаружился недостаток: вертикальные полосы на весь экран.
В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
23.04.2023 истец передал ответчику телевизор для проведения проверки качества товара и гарантийного ремонта.
Согласно п.1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Таким образом, срок устранения недостатков телевизора, переданного ответчику 23.04.2023, истек 07.06.2023.
Как указывает истец, в установленный законом срок телевизор отремонтирован не был, до настоящего момента истцу не возвращен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы 80 998 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Как ранее установлено судом, стоимость спорного телевизора на день его приобретения составила 80 998 руб.
Как следует из представленных истцом суду фотографий и распечаток с сайтов интернет-магазинов, стоимость аналогичного товара составляет 99 999 руб.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимость товара в размере 19 001 руб. (расчет: 99 999 руб. – 80 998 руб. = 19 001 руб.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как ранее указывал суд, для приобретения указанного телевизора истец заключил с ПАО «МТС Банк» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 518 руб. под 19,541 % годовых сроком на 365 дн.
Согласно представленной истцом справке ПАО «МТС Банк», за период с 31.03.2023 по 27.07.2023 в счет погашения задолженности истец уплатил банку 33 221 руб.
Указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение срока устранения недостатка и нарушение срока возмещения убытков суд указывает следующее.
Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
С требованием об устранении недостатков телевизора истец обратился к ответчику 23.04.2023 (дата фактической передачи товара), следовательно, требование должно было быть удовлетворено не позднее 07.06.2023.
Из материалов дела усматривается, что 12.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный. Следовательно, у ответчика отпала обязанность ремонтировать товара.
Таким образом неустойка за нарушение срока устранения недостатка подлежит взысканию за период с 08.06.2023 по 12.06.2023. За указанный период размер неустойки составит 4 049 руб. 90 коп. (расчет: 80 998 руб. х 1% х 5 дн. = 4 049 руб. 90 коп.).
Оснований для дальнейшего начисления неустойки по день исполнения обязательства не имеется, поскольку, как указал выше суд, 12.06.2023 истец обратился к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный, что исключает дальнейшую обязанность ответчика производить ремонт телевизора. Более того, согласно акту от 18.06.2023 телевизор является неремонтопригодным.
С требованием о возмещении убытков виде уплаченных платежей по кредитному договору истец обратился к ответчику 22.06.2023. Следовательно, данное требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 02.06.2023.
За период с 03.06.2023 по 20.10.2023 размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков составляет 113 397 руб. (расчет: 80 998 руб. х 1% х 140 дн. = 113 397 руб.).
По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит дальнейшему начислению с 21.10.2023 по день исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков в сумме 33 221 руб.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требование о возврате уплаченной за некачественной товар суммы было заявлено истцом 22.06.2023.
За период с 23.06.2023 по 20.10.2023 размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 788 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
80 998
23.06.2023
23.07.2023
31
7,50%
365
515,95
80 998
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
414,98
80 998
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
905,40
80 998
18.09.2023
20.10.2023
33
13%
365
952
Итого:
120
10,47%
2 788,33
Проценты за пользование суммой 80 998 руб. подлежат дальнейшему начислению с 21.10.2023 по день исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу указанной суммы.
На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
На основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.
Истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 111 117 руб. 11 коп. о снижении суммы штрафа, равно как и о снижении суммы неустойки ответчиком заявлено не было.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета в сумме 5 702 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) уплаченную за телевизор Hisense 75A6BG сумму 80 998 руб., возмещение убытков – 33 221 руб., разницу в стоимости аналогичного телевизора – 19 001 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 4 049 руб. 90 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с 23.06.2023 по 20.01.2023 в сумме 113 397 руб. с последующим ее начислением с 21.10.2023 по день исполнения обязательства о возмещении убытков в сумме 33 221 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 20.10.2023 в сумме 2 788 руб. 33 коп. с последующим их начислением с 21.10.2023 по день исполнения обязательства по возврату суммы 80 998 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 111 117 руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 702 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова