Дело № 2-2775/2025 УИД 53RS0022-01-2025-001387-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40 200 руб., неустойки за период с 29 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 14 874 руб., неустойки за период с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как арендатором обязательств в соответствии с договором аренды от 27 июня 2024 года.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 27 июня 2024 года между истцом ФИО1 (арендодатель), с одной стороны, и ответчиком ФИО2 (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды автомобиля с выкупом, по условиям которого истец передал в пользование ответчику на срок 30 месяцев автомобиль ..... на условиях внесения арендной платы в размере 1 800 руб. в сутки, а также внесения залога в размере 3 000 руб.

На основании акта приема-передачи от 27 июня 2024 года вышепоименованный автомобиль был передан истцом ответчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 - 647 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, и в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как установлено судом из письменных материалов дела, размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за период с 06 ноября 2024 года по 29 ноября 2024 года составил 40 200 руб. (в соответствии с представленным истцом расчетом (л. д. 34), правильность которого судом проверена).

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В то же время ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения им как арендатором обязанности по внесению арендной платы.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по арендной плате в размере 40 200 руб.

Как установлено судом из письменных материалов дела, пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,5 % в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком по внесению очередных арендных платежей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства спора, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с 6.2 договора аренды за период с 29 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года в размере 14 874 руб. (исходя из расчета 40 200 руб. х 74 дн. х 0,5% = 14 874 руб.). Данный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 14 874 руб., а также неустойку в размере 0,5 % в день, начисляемую на сумму задолженности по арендной плате в размере 40 200 руб., с учетом ее последующего погашения, за период с 15 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение иска, характер спорных правоотношений и заявленных требований, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных доказательств), объем услуг представителя истца, принимая во внимание непредставление доказательств явной неразумности (чрезмерности) понесенных истцом расходов, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и принципа невозможности произвольного снижения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя надлежит взыскать 15 000 руб.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (..... к ФИО2 (.....) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 40 200 руб., неустойку в размере 14 874 руб. 76 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,5 % в день, начисляемую на сумму задолженности по арендной плате в размере 40 200 руб., с учетом ее последующего погашения, за период с 15 мая 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.