Дело № 2-2975/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 апреля 2023 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» (далее – АО «СПб ЦДЖ») обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2015, а именно: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) в размере 1 183 712 руб. 16 коп., начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 76 166 руб. 01 коп., пени в размере 50 000 руб., проценты по кредиту в размере 16,20 процентов годовых за период с 25.11.2022 до вступления в законную силу решения суда, начисленные на остаток основного долга.

Также истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор <***> от 14.04.2015 и обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 984 800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО Банк «Александровский» и ФИО1 14.04.2015 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 2500000 руб. на срок по 31.03.2025 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В настоящее время законным владельцем закладной, соответственно, кредитором и залогодержателем в отношении квартиры является истец. Ответчиком допускались неоднократные просрочки внесения платежей, что является нарушением условий закладной и кредитного договора. Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО Банк «Александровский» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 14.04.2015, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. на срок по 31.03.2025.

Как следует из условий кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность предмета ипотеки в соответствии с условиями договора купли-продажи, заключенного между продавцом В Г.Е. и покупателем ФИО1 в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 на квартиру произведена 14.05.2015, права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена также 14.05.2015. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец – АО «СПб ЦДЖ».

Процентная ставка за пользование кредитном на дату заключения кредитного договора составляет 16,20% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 24.11.2022 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 1 318 002 руб. 07 коп., из которых 1 183 712 руб. 16 коп. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг), 76 166 руб. 01 коп. – задолженность по, 58 123 руб. 90 коп. – задолженность по пеням.

09.03.2021 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования кредитора заемщиком оставлены без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Расчет задолженности судом проверен, оснований для признаний его неправильным суд не усматривает, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца обоснованы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: 1 183 712 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 76 166 руб. 01 коп. – проценты, 50 000 руб. пени.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по кредиту, рассчитанные по ставке 16,20% годовых, на сумму основного долга, начисленные за период с 25.11.2022 по дату принятия решения, то есть по 12.04.2023, в сумме 72 485 руб. 79 коп. и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, имеются основания обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п/п 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявленную банком начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 984 800 руб. суд полагает правильной и арифметически верной, рассчитанной в соответствии с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договора <***> от 14.04.2015, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2015, а именно: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) в размере 1 183 712 руб. 16 коп., начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 76 166 руб. 01 коп. по состоянию на 24.11.2022, пени в размере 50 000 руб., проценты по кредиту по ставке 16,20 процентов годовых на сумму основного долга за период с 25.11.2022 до 12.04.2023 в размере 72 485 руб. 79 коп., а также в дальнейшем начисленные проценты за период начиная с 13.04.2023 и до даты вступления в законную силу решения суда, начисленные на остаток основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 984 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 749 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 19.04.2023.