Решение по делу № 2А-3163/2023 от 17.05.2023

Дело №а-3163/2023

УИД: 03RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 мая 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлениюФИО2 к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Г. И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - судебного пристава Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ М.Г.И. вынесла постановления о передаче исполнительных производств в Гафурийское РОСП по исполнительному листу ФС 035220707 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО3 в пользу ФИО2, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, д.Буруновка, <адрес> исполнительному листу ФС 024875007 от ДД.ММ.ГГГГ о том же обращении взыскания. ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Гафурийского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 вынес постановление о замене взыскателя ФИО5 по исполнительному листу ФС 035220707 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному листу ФС 024875007 от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ Л.М.А. направляет в адрес ФИО2 и обращается в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в отношении исполнительных листов ФС 035220707 от ДД.ММ.ГГГГ, ФС 024875007 от ДД.ММ.ГГГГ При этом, судебный пристав-исполнитель Л.М.А. просит суд приостановить исполнительные производства, ранее возбужденных по указанным исполнительным листам, что могло сделать невозможным исполнение принятого судом решения, тем более учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривается заявление должника ФИО3 о ее несостоятельности (банкротстве).

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО6 А.ча выраженные в подаче ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакскии городской суд РБ и ФИО2 заявления о разъяснении исполнительных документов, способа и порядка его исполнения в отношении исполнительных листов ФС 035220707 от ДД.ММ.ГГГГ и ФС 024875007 от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ранее 27,02.2023 г. врио начальником отдела Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО7 уже направила исполнительные документы в Гафурийское РОСП ГУФССП России по РБ, признать незаконными действия в форме бездействия врио начальником отдела Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО7 выраженное в не обеспечении надлежащего контроля за действиями своего подчиненного судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО6 А.ча, в результате которых было допущено его обращение в Стерлитамакскии городской суд РБ и ФИО2 с заявлением о разъяснении исполнительных документов, способа и порядка его исполнения в отношении исполнительных листов ФС 035220707 от ДД.ММ.ГГГГ ФС 024875007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО8 и ФИО9

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан

от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В последующем административный истец ФИО2 представил суду ходатайство о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан судебные издержки дополнительно к ранее заявленным требованиям, а именно: расходы на осуществление представительства 8000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Г.И., судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО9, Л.М.А., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

В силу части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РОСП УФССП по РБ ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Гафурийский межрайонный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка площадью 5048 кв.м., жилого дома площадью 81,7 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, в отношении должника: ФИО3 вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: Республика Башкортостан, <адрес> пользу взыскателя: ФИО5, адрес взыскателя: Республика Башкортостан, <адрес>, пер. Абдрашитова, 10 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлииамакского ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 вны.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ Л.М.А. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Стерлитамакский ГО СП в связи с тем, что должник фактически проживает по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП наложен арест на имущество, а именно жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП поступило в Стерлитамакский ГО СП ГУФССП по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению в Стерлитамакский ГО СП УФССП России по РБ, таким образом в соответствии с требованиями п.7 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение.

В соответствии с требованиями ст.33 ФЗ № «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника либо месту нахождения его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в подразделение УФССП России по РБ Гафурийского РО СП. Врио начальника отдела-старшим судебным приставом Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ М.Г.И. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан судебным приставом-исполнителем Л.М.А. подано заявление о разъяснении порядка исполнения ИП №-ИП и 37531/23/02024-ИП, где предметом исполнения является одно и тоже имущество, а именно: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5048 кв.м., и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью 81,7 кв.м. по адресу: 450000, Республика Башкортостан, <адрес> путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка и жилого дома, а также разъяснить порядок установления начальной продажной стоимости залогового имущества, так как по исполнительному листу ФС 035220707 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, сумма заложенного имущества установлена в размере 5 907 000 руб. По исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гафурийским межрайонным судом определением Гафурийского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная цена заложенного имущества 2400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по РБ по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП ФИО4

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч.4 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства. Заявление о прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП ГУФССП по РБ Л.М.А. допущено совершение незаконные действия, выраженные в подаче ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакскии городской суд Республики Башкортостан и ФИО2 заявления о разъяснении исполнительных документов, способа и порядка его исполнения в отношении исполнительных листов ФС 035220707 от ДД.ММ.ГГГГ и ФС 024875007 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее врио начальником отдела Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО7 уже направлены исполнительные документы в Гафурийское РОСП ГУФССП России по РБ.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом судом установлен факт неосуществления должного контроля со стороны врио начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан М.Г.И. за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования административного искового заявления в этих частях.

Согласно ч.ч. 1, 2.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с абз. 1,4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ). В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Административным истцом при подаче административного иска заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по РБ судебных издержек, а именно: расходов на осуществление представительства 8000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.

В доказательство понесенных расходов административный истец представил договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на указанные суммы.

В силу того, что заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, возражений ответчиков относительно размера заявленных требований, понесенных судебных расходов в размере 13 000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично в разумных пределах в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО2 к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М.Г. И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действия судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО6 А.ча выраженные в подаче ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакскии городской суд РБ и ФИО2 заявления о разъяснении исполнительных документов, способа и порядка его исполнения в отношении исполнительных листов ФС 035220707 от ДД.ММ.ГГГГ и ФС 024875007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия в форме бездействия врио начальником отдела Стерлитамакского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО7 выраженное в не обеспечении надлежащего контроля за действиями своего подчиненного судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО6 А.ча, в результате которых было допущено его обращение в Стерлитамакскии городской суд РБ и ФИО2 с заявлением о разъяснении исполнительных документов, способа и порядка его исполнения в отношении исполнительных листов ФС 035220707 от ДД.ММ.ГГГГ ФС 024875007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.