<данные изъяты>

Дело № 2-1841/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расторжении кредитного договора, указав, что 12.10.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 807 601,95 рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства: Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №.

По состоянию на 03.03.2023 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 661 679,76 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 598 485,70 рублей, основные проценты-61 794,06 рублей, пени по просроченным процентам- 600 рублей, пени по просроченному основному долгу- 800 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 661 679,76 рублей, обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога- автотранспортное средство Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, посредством вручения судебного извещения, направленного заказной почтовой корреспонденцией.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратилась, на своем присутствии не настаивала, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 12.10.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 807 601,95 рубль под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитных денежных средств на приобретение автомобиля.

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов, указанный в договоре. Кредитный договор, график погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита сторонами подписан, никем не оспаривается.

Кредитным договором, графиком погашения кредита установлено (п.6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 12 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 6 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа в сумме 19 644,17 рубля, кроме первого, определенного в размере 10 260,52 рублей, и последнего в размере 19 461,55 рубль.

Условия о взыскании пени предусмотрены п.12 индивидуальных условий предоставления кредита, согласно которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По общим условиям правил кредитования кредитного договора и общим правилам предоставления кредита проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2).

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету, уведомлением о полной стоимости кредита.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, нарушает график возврата кредита, по состоянию на 03.03.2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также направлением ФИО1 уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленного банком, на 03.03.2023 года общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 661 679,76 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 598 485,70 рублей, основные проценты-61 794,06 рублей, пени по просроченным процентам- 600 рублей, пени по просроченному основному долгу- 800 рублей.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество являющееся предметом залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 года по делу № 4-КГ20- 22-К1, В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По условиям кредитного договора (п. 10) от 12.10.2020 в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передал под залог банку транспортное средство-автомобиль марки Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты и иные платежи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В в силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – транспортное средство-автомобиль марки Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN № и определяет способ реализации заложенного имущества.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание не предмет залога, при этом обращая взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичны торгов.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в сумме 15 817 рублей.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от 27.03.2023 года, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 15 817 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.10.2020 года по состоянию на 03.03.2023 года в размере 661 679,76 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности 598 485,70 рублей, основные проценты-61 794,06 рублей, пени по просроченным процентам- 600 рублей, пени по просроченному основному долгу- 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 817 рублей.

Всего взыскать 677 496 (шестьсот семьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Лада Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 года.