дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2022 года

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба в виде стоимости груза,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ею и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание транспортных услуг, согласно которому он принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом. Исполнитель выполняет услуги для Заказчика по заявкам, переданным в устной (по телефону) или письменной форме, представляемых Заказчиком. Заказчик представляет заявку на перевозку грузов по телефону в течении рабочего дня, предшествующему загрузке, внести изменения по согласованию с Исполнителем в заявку, либо снять заказ без возмещения Исполнителю штрафных санкций. Заявка должна содержать количество, тип транспортных средств, дату, время и место их подачи транспорта под погрузку, срок доставки груза, адрес доставки и иные условия, необходимые для осуществления качественной доставки груза. Груз считается доставленным с момента подписания товарно-транспортной накладной Грузополучателем. ДД.ММ.ГГГГ по договору транспортной экспедиции с ООО «АБСОЛЮТ АВТО» истец получила заявку на перевоз груза (изделие из ЛДСП 4*1,8, весом – 2,5) по маршруту Раменское – Синявино. В указанный день с ФИО4 в телефонном режиме передала заявку на перевозку груза и доставку в пункт назначения. Груз был принят ФИО4 и поручен представителю ФИО3 для доставки по рейсу – . Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут на 153 км автодороги в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> регион под управлением ФИО5 и транспортного средства с государственным регистрационным номером № 777 регион под управлением ФИО3, в результате которого был поврежден груз. Претензия истца о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиками без удовлетворения. Поскольку в произошедшем ДТП виновен ФИО5, ссылаясь на ст. 6, 15, 401, 796, 801, 805, 993, 1064 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО2 причиненный ущерб в виде стоимости груза в размере 308 789,44 руб., а также государственную пошлину в размере 6 287 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Документы о причинах не сохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчиком) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг. Согласно пункту 1.1 договора Заказчик получает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом. Пунктом 2.1 перевозки грузов выполняются Исполнителем. На сновании настоящего договора Исполнитель выполняет услуги для Заказчика по заявкам, переданным в устной (по телефону) или письменной форме, представляемых Заказчиком. Заказчик представляет заявку на перевозку грузов по телефону в течении рабочего дня, предшествующему загрузке, внести изменения по согласованию с Исполнителем в заявку, либо снять заказ без возмещения Исполнителю штрафных санкций. Положениями пункта 2.3 установлено, что груз считается доставленным с момента подписания товарно-транспортной накладной Грузополучателем. В соответствии с пунктом 4.4 в случае утраты или повреждения груза, принятого к перевозке, Исполнитель обязан возместить стоимость утраченного груза или стоимость приведения поврежденного груза в состояние, предшествующее повреждению в порядке, установленном законодательством, при обязательном оформлении документов, предусмотренным главой VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Согласно договору на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (Заказчиком) и ФИО4 (Исполнитель) Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных и экспедиторских услуг при перевозке автомобильным транспортом груза из Груз считается доставленным с момента подписания товарно-транспортной накладной Грузополучателем. Общая стоимость груза оценивается – 308 789, 44 руб. Пунктом 4.4 установлено, что в случае утраты или повреждения груза, принятого к перевозке, Исполнитель обязан возместить стоимость утраченного груза или стоимость приведения поврежденного груза в состояние, предшествующее повреждению в порядке, установленном законодательством, при обязательном оформлении документов, предусмотренным главой VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Из договора возмездного оказания услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО3, следует, что ФИО3 обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Обеспечить своевременную доставку груза на автомобиле, принадлежащего ФИО4, указанном в задании. Согласно пункту 4.4. в случае угона, уничтожения или повреждения груза (товара), автомобиля, произошедших по вине Исполнителя (ФИО3), Исполнитель обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут на 153 км автодороги в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с государственным регистрационным номером № 178 регион под управлением ФИО5 и транспортного средства с государственным регистрационным номером № 777 регион под управлением ФИО3, в результате которого был поврежден груз. Виновником дорожно-транспортное происшествия признан водитель ФИО5

Заявленные истцом обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия ответчиками в установленном порядке не оспорены и дополнительно подтверждаются рапортом АИУС № ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО9от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО9от ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (пункт 9).

Там же указано, что по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11).

Пунктом 20 названного Постановления разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Однако в материалах имеется накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары между ООО «Радагост» и ООО «АБСОЛЮТ АВТО» на общую сумму 308 789,44 руб.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК).

Кроме того, исходя из пункта 26 названного Постановления, при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Принимая во внимание изложенное, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком ФИО4 в надлежащей форме заключен договор перевозки груза, содержащий существенные условия, определенные для договора данного вида законом, а именно: описание груза, обязанности сторон, срок доставки груза, пункты отправления и назначения, сумму договора и порядок расчетов.

Обстоятельства ДТП, степень вины его участников, а также размер причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Неисполнение ответчиком требований по возмещению причиненного ущерба явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ перевозимый груз получил повреждения. В подтверждение размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, истцом представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары между ООО «Радагост» и ООО «АБСОЛЮТ АВТО» на общую сумму 308 789,44 руб., которая оценивается судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признается в качестве письменного доказательства, обосновывающего заявленные требования.

При таких данных, требование истца о взыскании ущерба в виде стоимости груза в сумме 308 789,44 руб. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 287 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 6 287 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде стоимости груза в размере 308 789 (триста восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 44 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев