РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Архипове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд:
-взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) рублей; неустойку в размере 9 820,88 (девять тысяч восемьсот двадцать рублей 88 копеек) руб.; уплаченную государственную пошлину в размере 1995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять рублей) руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 15.02.2022 года заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО2 (далее именуемый - Продавец) обязуется продать ФИО1 (далее именуемой - Покупатель), а покупатель обязуется оплатить объект недвижимости (квартиру):
жилое помещение (квартира): проектный №13, Литер 4, секция 1, этаж 3, жилых комнат - 1 (студия), общая проектная площадь квартиры (без учета балкона): 24,24 кв.м., в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по строительному адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 Соглашения, в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению Объекта Покупатель передал, а Продавец получил денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
По данному факту, 15.02.2022 года была перечислена сумма через Сбербанк на счет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве задатка по Соглашению от 15.02.2021 года.
В соответствии с п. 4 Соглашения Договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее 01.03.2022 года.
Для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению истцом были приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты квартиры по договору купли-продажи, переведены на счет в соответствии с соглашением, неоднократно направлялись сообщения с просьбой согласования места и времени заключения договора уступки квартиры. Квартира полностью истца устраивала, и она не искала другого варианта для покупки. Но, как позднее выяснилось, что по инициативе ответчика, квартира, расположенная по адресу: <адрес> истцу не уступлена. О причинах истец не был надлежащим образом уведомлен, как и об отказе от исполнения обязательств по Соглашению. Данные обстоятельства поставили ответчика в затруднительное положение и нанесли ему существенные убытки.
01.03.2022 г. 50 000 рублей истцу были возвращены, но в нарушение условий Соглашения, истцу отказались вернуть сумму задатка в двойном размере.
В рамках ст. 395 ГК РФ истец просит выплатить ему неустойку: сумма процентов: 9 820,88 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, взыскать с истца судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что 15.02.2022 между ФИО2 (Сторона-1) и ФИО3, действующим от имени и по поручению ФИО1, (Сторона-2) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Сторона-2 передает Стороне-1 задаток в размере 50 000 рублей в счет причитающейся с него суммы 1600000 рублей – стоимости за уступку прав и обязанностей участника долевого строительства по объекту договора участия в долевом строительстве № от 24 декабря 2020 года: жилое помещение (квартира): проектный № 13, Литер 4, секция 1, этаж 3, жилых комнат - 1 (студия), общая проектная площадь квартиры (без учета балкона): 24,24 кв.м. в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по строительному адресу: <адрес>
В соответствии с п. 2 указанного соглашения Сторона-2 вносит денежную сумму задатка в размере 50 000 рублей путем перевода на карту ФИО2
Оставшаяся сумма в размере 1550000 уплачивается Стороной-2 Стороне-1 наличными денежными средствами не позднее 01 марта 2022 года (п. 3 Соглашения).
В подтверждение перевода денежных средств в размере 50 000 рублей на имя ФИО2 представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 15.02.2022.
Согласно справке по операции ПАО Сбербанк 01.03.2022 ФИО1 получила от ФИО2 50 000 рублей в счет ранее внесенного задатка в сумме 50 000 рублей.
При этом доказательств заключения в какой-либо форме договоров купли-продажи объекта (предварительного, основного) суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).
Из содержания изложенных норм права следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поэтому, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
По смыслу положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее возвратить.
По данному делу с учетом заявленных исковых требований и их правовым обоснованием, подлежащих применению норм материального права к юридически значимым обстоятельствам, для правильного разрешения судом спора относится установление, является ли переданная ФИО1 сумма в размере 50 000 рублей задатком, обеспечивающим исполнение обязательства по договору, либо исполняет платежную функцию по договору и является авансом.
Так как сторонами ни предварительный договор купли-продажи имущества, ни основной договор купли-продажи имущества не заключены, суд приходит к выводу о том, что уплаченный истцом аванс не является задатком, предоставляемым в доказательство заключения и исполнения основного договора, и в этом случае не применимы положения статьи 381 ГК РФ, а соответствуют понятию задатка, указанному в пункте 1 статьи 380 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, оценив соглашение от 15.02.2022 и признав его условие об уплате задатка не соответствующим законодательству, приходит к выводу об отсутствии основания для возврата покупателю двойной суммы задатка, поскольку уплаченный истцом аванс не является задатком, предоставляемым в доказательство заключения и исполнения основного договора.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не имеется законных оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании неустойки в размере 9 820,88 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца, как с проигравшей стороны, в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, факт несения которых подтвержден документально.
В силу ст. 100 ГПК РФ при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и взыскивает с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, с учетом принципов разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.
Судья