№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, (л.д.3-4).

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.12.2018 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием между народной кредитной карты в соответствии с заключением договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.10.2021 г. включительно образовалась задолженность в сумме 572 917,35 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 98 370,27 руб.;

- просроченный основной долг – 449 777 руб.;

- неустойка – 24 770,08 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № в размере 572 917,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 929,17 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 и ответчик ФИО1 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом. Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Московский банк ПАО «Сбербанк» ФИО2 и ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 17.12.2018 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты (л.д.27) и копией Индивидуальных условий (л.д.28-32)

Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях, условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием между народной кредитной карты в соответствии с заключением договором, что подтверждается копией заявления на получение кредитной карты (л.д.27)

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт памяткой по безопасности.

Данный договор, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях.

В соответствии с п. 2 Условий подразделение банка- это подразделение ПАО «Сбербанк» осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершения по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке. Установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.10.2021 г. включительно образовалась задолженность в сумме 572 917,35 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 98 370,27 руб.;

- просроченный основной долг – 449 777 руб.;

- неустойка – 24 770,08 руб.

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется (л.д.20-24).

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.35).

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность.

Следовательно, данная сумма задолженности по кредитному договору № от 17.12.2018 г. по состоянию на 05.10.2021 г. включительно в размере 572 917,35 рублей подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» во взыскании с ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929,17 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 21.10.2021 г. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, года рождения, уроженца гор., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Московский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 17.12.2018 г. по состоянию на 05.10.2021 г. в размере 572 917 (пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот семнадцать) руб. 35 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 98 370,27 руб.;

- просроченный основной долг – 449 777 руб.;

- неустойка – 24 770,08 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, года рождения, уроженца гор. , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Московский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 929 (восемь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 17 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь