Решение по делу № 2А-410/2023 от 04.08.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтнеискому районам.

УИД 61 RS 0051-01-2023-000363-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростов В.А.,

при секретаре Зябриной М.Н.,

с участием представителя ООО КГ «Верное Решение» - ФИО1, выступающего по доверенности, судебного пристава исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-410/2023 по административному исковому заявлению ООО КГ «Верное Решение» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтнеискому районам,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО КГ «Верное Решение» ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтнеискому районам.

Свою просьбу к суду административный истец мотивировал следующими обстоятельствами, что Мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области 22.12,2017 по гражданскому делу № 2-669/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 11.04.2012 в размере 126 106,97 рублей.

В соответствии с договором об уступке прав требования № от 27.06.2019, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО КГ «Верное Решение», к ООО КГ «Верное Решение» перешло право требования по кредитному договору № от 11.04.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 10.01.2022 по гражданскому делу № 2-669/2017 произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО КГ «Верное Решение».

В ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.06.2023 на основании судебного приказа № от 22.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области ФИО3 от 20.06.2023 исполнительное производство № 48958/23/61047-ИП по делу № 2-669/2017 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано следующее:

«Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником, содержащимся в исполнительном документе производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества».

На расчетный счет ООО КГ «Верное Решение» поступлений денежных средств не было.

Бухгалтерских и банковских документов, либо документов, подтверждающих перечисление денежных средств ООО КГ «Верное Решение», также не имеется.

ООО КГ «Верное Решение» заявление об окончании исполнительного производства не подавало.

Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО3 по не перечислению в установленный законом срок денежных средств с депозитного счета ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение» незаконным;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО3 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15.06.2023 на основании судебного приказа № 2-669/2017 от 22.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области, на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение».

В ходе досудебной подготовки из ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам поступили письменные возражения в которых они просят суд оставить административные исковые требования без удовлетворения(л.д.19-21)

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, кроме истца и судебного пристава исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

В отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенными в административном иске. Просил суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, исполняющий обязанности начальника ОСП, административные исковые требования не признал, пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено в соответствие с законом, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока подачи административного иска. Пояснил суду, что доводы административного истца об уважительности пропуска срока являются надуманными и не подлежащими удовлетворению, административному истцу ничего не мешало своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также получить соответствующие разъяснения от судебного пристава исполнителя.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве - Информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин, при рассмотрении его обращения, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1, п. 4, ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законным интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ; часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременном), полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые; исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнении в отделении находилось исполнительное производство 48958/23/61047-ИП. возбужденное 15.06.2023 на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-669/2017 от 22.12.2017, выданного Судебным участком № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области по делу № 2- 669/2017, вступившему в законную силу 16.01.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 126 106.97 р., в отношении должников: ФИО6, ФИО4, ФИО5, в пользу взыскателя: ООО КГ " Верное решение".

В ходе личного приема должником представлена справка об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 14.05.2020, подписанная ФИО8 в соответствии с доверенностью № от 13.12.2017, выданной сроком на три года, заверенной директором ООО КГ «Верное решение» ФИО7. ФИО8 уполномочен, в том числе, представлять интересы в Федеральной службе судебных приставов, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг, совершать иные процессуальные действия, подавать от имени ООО КГ’ «Верное решение» любые заявления, заверять копии документов, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Представленная справка подписана уполномоченным представителем взыскателя, имеет печать ООО КГ «Верное решение». В связи с чем, приобщена судебным приставом-исполнителем к материалам вышеуказанного исполнительного производства. Оснований для отказа в приобщении вышеуказанной справки к материалам исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, не имелось.(л.д.51,53)

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Согласно сведений АИС, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю через ЕПГУ 20.06.2023 года, прочтено взыскателем 22.06.2023 года(л.д.39)

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление 08.07.2023(л.д.16) то есть через 14 дней.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Суд на основании исследованных материалов полагает, что постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено на законных основаниях, согласно справки, выданной уполномоченным лицом о полном погашении кредитной задолженности.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что данное исполнительное производство может быть окончено только по заявлению ООО КГ «Верное Решение», данные доводы противоречат положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока обжалования вышеуказанных его действий(л.д.19-21)

Согласно ч.3, ст. 219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд отклоняет заявление административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд, так как им не представлено доказательств уважительности пропуска срока, заявленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока являются надуманными и не подлежащими удовлетворению, административному истцу ничего не мешало своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также получить соответствующие разъяснения от судебного пристава исполнителя.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтнеискому районам ФИО3

При этом суд находит, что обжалуемый вышеуказанный документ, вынесен в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесен надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции.

Доводы административного истца о том, что он ранее не знал о наличии вышеуказанного документа опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

Суд рассматривая административные исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО3 по не перечислению в установленный законом срок денежных средств с депозитного счета ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение» незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО3 перечислить денежные средства по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 15.06.2023 на основании судебного приказа № 2-669/2017 от 22.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области, на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение», учётом установленных обстоятельств, а также исследованной в судебном заседании справки об отсутствии задолженности по кредитному договору № от 14.05.2020, подписанной ФИО8 на основании доверенности № от 13.12.2017 приходит к выводу, что задолженность должников погашена представителю ФИО8, следовательно у службы судебных приставов отсутствует обязанность повторно перечислять на расчетный счет ООО КГ «Верное Решение» денежные средства.

Возникшие спорные правоотношения между ФИО8 и ООО КГ «Верное Решение» не являются предметом судебного разбирательства по данному административному делу.

На основании вышеизложенного, суд считает, административные исковые требования ООО КГ «Верное Решение» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО КГ «Верное Решение» к судебному приставу исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Шафоростов В.А

Решение в окончательной форме принято 04.08.2023.