Дело №2-4689/2022 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
судьи Бурнашовой В.А.,
при помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО - Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
01.06.2022 заявитель САО «РЕСО - Гарантия» обратился в суд с заявлением, просит: отменить решение финансового уполномоченного ФИО1 от 05.05.2022 о взыскании с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 страхового возмещения в размере 58 511 руб.
В обоснование требований указано на следующие обстоятельства. 05.05.2022 финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 58 511 руб. Заявитель считает данное решение нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.
Считает, что результаты проведенной уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг экспертизы не могут служить доказательством по делу, поскольку стоимость годных остатков автомобиля определена без проведения аукциона, расчетные методы применяются при условии невозможности определения стоимости иными методами, предусмотренными Единой методикой.
В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО - Гарантия» не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные пояснения, в которых доводы заявления поддерживал, просил отменить решение финансового уполномоченного в полном объеме и отказать в удовлетворении требований потребителя, а также просил провести судебное заседание без участия представителя заявителя.
Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований заявителя отказать, в связи с тем, что доводы САО «РЕСО - Гарантия» основаны на неверном толковании закона.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО3, который просил в удовлетворении заявления САО «РЕСО - Гарантия» отказать, решение финансового уполномоченного оставить в силе.
Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.
ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 66 022 руб., расходов за проведение независимой технической экспертизы.
Решением финансового уполномоченного от 05.05.2022 № У-21-88934/5010-009 требования ФИО2 удовлетворено частично, с САО «РЕСО - Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 58 511 руб., требование о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения.
Материалами дела подтверждается, что 29.12.2021 по адресу: <...> произошло ДТП:
- водитель ФИО4, управлял автомобилем марки ГАЗ 5792Н-0000010-10 г/н №, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, произошло столкновение с автомобилем марки Мазда Трибут, г/н №, водитель ФИО2 (копия извещения о ДТП – л.д. 19, копия справки о ДТП – оборот л.д. 19, копии определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении – л.д. 20).
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО - Гарантия».
В силу статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При обращении ФИО2 в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате в финансовую организацию.
10.01.2022 финасовой организацией организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра
25.01.2022 финансовая организация произвела в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 289 889 руб.
27.01.2022 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения.
01.02.2022 финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 28 000 руб.
05.05.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 58 511 рублей (л.д. 15-16).
Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужило экспертное заключение ООО «Техассистанс» от 20.04.2022 № У-22-37246-3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 754 147 рублей 11 копеек, с учётом износа деталей составляет 384 600 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 440 800 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 64 400 рублей 00 копеек.
Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных в заключении ООО «Техассистанс» от 20.04.2022 № У-22-37246-3020-004 выводов.
Согласно п. 5.3 Положения ЦБ 432-П, расчет стоимости годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств.
Согласно п. 5.4 Положения ЦБ 432-П расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случае, если:
транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) либо оценено путем обработки данных универсальных площадок продажи подержанных транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней;
транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.
В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо определение стоимости ГО ТС проводится расчетным методом в соответствии с требованиям Глав 2,3,4 Единой методики.
Суд соглашается с доводами финансового уполномоченного о невозможности применения метода торгов, поскольку из всех предусмотренных п. 5.3 Единой Методики методов определения стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, наиболее достоверным и обоснованным с технической точки зрения является расчетный метод, установление стоимости годных остатков таким способом не противоречит закону и требованиям Единой Методики, стоимость ГО ТС необходимо определять на момент ДТП, что соответствует интересам потребителя, стоимость годных остатков на момент ДТП может быть определена только расчетным методом путем проведения экспертизы (л.д. 38-39).
Суд отклоняет доводы заявителя о необходимости принятия при рассмотрении обращения ФИО2 результатов торгов, организованные с целью определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что торги проведены в предусмотренном законодательством порядке и с соблюдением процедуры торгов, предполагающей открытую публичную реализацию поврежденных КТС.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям законодательства и не подлежит отмене.
Вместе с тем, суд не находит обоснованными доводы заявителя САО «РЕСО - Гарантия» о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.
На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требования об отмене указанного решения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления САО «РЕСО - Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4689/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-005946-89) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко