Дело №

25RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио, фио к ООО «Жилкапивест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Жилкапинвест». 20.10.2019г. в указанной квартире произошло затопление. Согласно акта ООО «Управляющая компания Фрегат», причиной течи является обрыв резьбы на соединении запорной арматуры на системе горячего водоснабжения, расположенного до узла воды. ООО «ДАЛЬЭКСПЕРТИЗА» проведена оценка стоимости ущерба, которая составила 105429 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> 29.10.2020г. с ООО «Жилкапинвест» в пользу фио, фио взыскана компенсация ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 105429 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55214,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 15.02.2021г., решение Ленинского районного суда <адрес> от 29.10.2020г. оставлено без изменения.

18.03.2021г. представителем истцов по доверенности фио направил в ООО «Жилкапинвест» претензию с требованием о возмещении неустойки в размере 105429 руб., в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», которая получена адресатом нарочно, но оставлена без ответа.

Истцы фио, фио просят суд взыскать с ООО «Жилкапинвест» в их пользу в равных долях по 52714,50 руб. каждому.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным иске.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в установленные законом сроки, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «Жилкапинвест» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

фио, фио являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного жилого дома является ООО «Жилкапинвест». 20.10.2019г. произошло затопление данной квартиры. По результатам акта ООО «Управляющая компания Фрегат» обследования причиной течи является – обрыв резьбы на соединении запорной арматуры на системе горячего водоснабжения, расположенного до узла учета воды.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ущерба №-У/19 от 28.10.2019г., выполненного ООО «Дальэкспертиза», для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, необходимо 105429 руб. В досудебном порядке в адрес ООО «Жилкапинвест» представителем фио по доверенности фио была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда с технической неисправностью коммуникаций, ответственность за которые несет застройщик, и устранения дефектов и выплаты расходов на проведение оценочных работ, в ответе на которую, застройщик возместить ущерб отказался.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилкапинвест» в пользу фио, фио взыскана компенсация ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 105429 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55214,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 8000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Установленныерешениемсудаобстоятельстванедоказываютсявновьв силу положений ст.61 ГПК РФ.

Истцы просятвзыскатьс ответчиканеустойкуна основании п. 5 ст.28Закона «О защитеправпотребителей», которую определил в размере 52714,50 руб. в пользу каждого.

Пунктом 5 статьи28Законом Российской Федерации "О защитеправпотребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплатынеустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В пункте 2 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрениисудамигражданских дел по спорам о защитеправпотребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащиминормыгражданскогоправа(например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защитеправпотребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, чтонеустойкапредставляет собойгражданско-правовую ответственность исполнителя услуги перед потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги, апосколькутребования истцов о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта не является требованием, связанным с нарушением сроков оказания услуги, и не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может бытьвзыскананеустойкана основании указанного Закона,судприходит к выводу, что в удовлетворении указанного требования овзысканиинеустойкиистцам надлежитотказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к ООО «Жилкапинвест» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 09.08.2022г.