Дело № 2 - 615/2025
34RS0026 - 01 - 2025 – 001075 - 28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Дружининой Е.А.,
18.11.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец через систему «Т-Банк» ошибочно перечислила денежные средства в размере 399.000 рублей (триста девяносто девять тысяч рублей) на карту, принадлежащую ответчику.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 399.000 рублей (триста девяносто девять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50.908,04 рублей (пятьдесят тысяч девятьсот восемь рублей 04 копейки), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 12.500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 399.000 рублей (триста девяносто девять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50.908,04 рублей (пятьдесят тысяч девятьсот восемь рублей 04 копейки), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 12.500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Ленинского районного суда <адрес>, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд не ходатайствовал.
Суд, выслушав представителя истца, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обращение истца с иском, мотивировано ошибочным перечислением ответчику денежной суммы, что привело к неосновательному обогащению ответчика.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со своего счета перевела на карту, принадлежащую С.В. П. (ФИО3) денежные средства в размере 399.000 рублей (триста девяносто девять тысяч рублей). Перевод осуществлен через систему «Т-Банк» (л.д.10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
В частности, согласно пункт 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из содержания указанных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность, доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе рассмотрения спора факт перечисления ФИО2 на счет ФИО3 денежных средств в сумме 399.000 рублей подтверждён представленными доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая требования по существу, руководствуясь положениями статьи 395, 1102, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт ошибочного перечисления денежных средств истцом в отсутствие каких-либо обязательств на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 399.000 рублей (триста девяносто девять тысяч рублей).
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.908,04 рублей (пятьдесят тысяч девятьсот восемь рублей 04 копейки).
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
125
365
21
28 695,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
10 712,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
9 641,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
17
1 858,36
Сумма процентов: 50 908,04 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.908,04 рублей (пятьдесят тысяч девятьсот восемь рублей 04 копейки).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу положений, закрепленных в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 50.000 рублей. Несение расходов по оплате юридических услуг в размере 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) подтверждается квитанцией (л.д.11).
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что судом исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов, понесённых ею на оплату юридических услуг.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путём согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например, договором поручения.
Анализируя изложенное, учитывая требования об определении баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности судебных расходов, принимая во внимание категорию дела, а также объём выполненной представителем истца работы (количество судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная ФИО2 ко взысканию в его пользу в размере 50.000 рублей, является разумной и достаточной для компенсации расходов, связанных с оплатой юридических услуг и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 12.500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей), также основаны на законе и подлежат удовлетворению. Несение истцом данных расходов подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот).
Руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (№) денежные средства в размере 399.000 рублей (триста девяносто девять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50.908,04 рублей (пятьдесят тысяч девятьсот восемь рублей 04 копейки), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12.500 рублей (двенадцать тысяч пятьсот рублей).
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ленинского районного суда
<адрес> Н.Н. Сулохина
Подлинник документа подшит в деле №,
которое находится в Ленинском районном суде
<адрес>