Решение по делу № 2А-1030/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области.

УИД 50RS0049-01-2023-000424-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре судебного заседания Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1030/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении ФИО2; обязать Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа по делу №,, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «БУСТЭР». В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано о несоответствии исполнительного документа п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: в исполнительном листе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе (ИНН должника). Административный истец считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебному приставу-исполнителю были представлены все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Стороны и заинтересованное лицо-ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «БУСТЭР» задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 371 рублей 00 копеек.(л.д.9)

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Судом установлено, что ООО «БУСТЭР» исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ направил заказным письмом в Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.(л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.8)

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа по делу №, послужило «не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно отсутствует ИНН должника».

Судом установлено, что данное постановление было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10-11).

Доказательств своевременного направления постановления после его вынесения суду не представлено.

Судом установлено, что Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2 административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером почтового идентификатора №. (л.д.10-11).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно конверту с номером почтового идентификатора № (л.д.31) административный иск с заявленными требованиями был направлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, согласно ст.92 КАС РФ, не пропущен.

В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания исполнительного документа по делу № следует, что в нем содержатся все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должника:

Фамилия, имя и отчество - ФИО2;

Дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ

Место рождения - ДД.ММ.ГГГГ

Адрес должника - <адрес>;

Паспортные данные - <данные изъяты>

Также в заявлении ООО «БУСЭР» о возбуждении исполнительного производства был указан номер телефона должника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области была лишена возможности идентифицировать личность должника, при наличии в исполнительном документе по делу № информации, в том числе фамилии, имени, отчества должника, место рождения, даты рождения, паспорта и сведений, представленных взыскателем, не предоставлено.

Само по себе отсутствие в исполнительном листе ИНН не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Учитывая изложенное и то, что в данном случае, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о дате, месте рождения, месте жительства должника и паспорте, отказ в возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

Правовые оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Доказательства нарушение прав и законных интересов взыскателя представлены.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеется.

В силу подпункта 1 п. 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР»- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении ФИО2;

Обязать Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа по делу №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023г.

Председательствующий: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: