Дело № 2-761/2023
51RS0017-01-2023-000826-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Богдановой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ситиматик» обратилось в суд с иском к наследникам умерших ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.
В обоснование иска указано, что АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Мурманской области с 01.01.2019. Согласно детализации финансового лицевого счета № задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес> за период с *.*.* по *.*.* составляет 8363 рубля 71 копейку. Долевыми собственниками квартиры являлись ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли каждый. ФИО2 умер *.*.*, ФИО3 умерла *.*.*.
Просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в пользу АО «Ситиматик» задолженность в размере 8363 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Протокольным определением от *.*.* к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1, наследник, принявший наследство после смерти ФИО3
Представитель истца АО «Ситиматик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, причину неявки суду не сообщил, возражений по исковому заявлению не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно статье 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Ситиматик» в лице Мурманского филиала является Региональным оператором по обращзению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области. Региональный оператор приступил к оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО на территории Мурманской области с 01.01.2019.
Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, ведение лицевых счетов абонентов, выпуск и адресную доставку платежных документов потребителям осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск на основании договоров на оказание услуг биллинга.
Из детализации финансового лицевого счета №. предоставленной биллингом АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес> за период с *.*.* по *.*.* составляет 8363 рубля 71 копейку.
Квартира № в многоквартирном <адрес> <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3, *.*.* года рождения, и ФИО4, *.*.* года рождения, по 1/2 доли у каждого, на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан (л.д 100-101).
Из справки формы № 9 МОБУ «МФЦ МО» от *.*.* следует, что в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с *.*.* по *.*.*, снят с регистрации *.*.* в связи со смертью, ФИО3 с *.*.* по *.*.*, снята с регистрации *.*.* в связи со смертью (л.д. 98).
Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 *.*.*, после смерти ФИО2, следует, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 Наследственное имуществосостоит из 1/2 доли в праве общей дорлевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиля Хюндай, денежных вкладов.
Дочь ФИО6 с заявлением о принятии наследств обратилась *.*.*, с пропуском срока для принятия наследства.
Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО5 *.*.* после смерти ФИО3, умершей *.*.*, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти матери является ФИО1. Наследственное имущество состоит в том числе из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2, наследником которого была супруга ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 68-96).
Таким образом, в настоящее время имеются сведения о единственном наследнике ФИО1, принявшем наследство после смерти ФИО3, которая в свою очередь приняла наследство после смерти ФИО2
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Размер указанной истцом задолженности, а также период её образования ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО с ФИО1 за период с *.*.* по *.*.* в размере 8363 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей платежными поручениями № от *.*.* № от *.*.*.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в указанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Ситиматик» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Ситиматик» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за жилое помещение по адресу: <адрес> по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* в сумме 8363 рублей 71 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Алимов