КОПИЯ Дело №2-2400/2023

УИД: 44RS0002-01-2023-001655-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 90 000 руб., сроком на 30 календарных дней с 07.05.2018 по 07.06.2018 г. В соответствии с п. 3.5 договора размер процентов по договору составил 0,3% в день, что составляет 270 рублей в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №. Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает проценты до полного погашения суммы займа. За период пользования займом с 07.05.2018 года по 08.02.2023 года проценты ответчиком не уплачены, размер процентов составляет 469 530 руб. 26.03.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответа не поступило, сумма займа не возвращена. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 90 000 руб., сниженные истцом проценты за период с 07.05.2018 г. по 08.02.2023 г. в сумме 90 000 руб., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Пояснил, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, заявлений и ходатайств не поступило.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2018 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с п.1.1 договора займодавец предоставляет заемщику краткосрочный заем в размере 90 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 07.05.2018 г. ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 90 000 руб. по договору займа от 07.05.2018 года.

Заем выдается сроком на 30 календарных дней с 07.05.2018 по 07.06.2018 г. (п.3.2. договора). При наступлении срока возврата займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, а также уплатить проценты согласно п.3.5 договора (п.3.3 договора).

В случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты до полного погашения суммы займа (п.3.5 договора).

Размер процентов за пользование займом по договору составляет 0,3% в день, что эквивалентно 270 руб. в день (п.3.5 договора).

Дополнительных соглашений к договору займа от 07.05.2018 года стороны не заключали.

По настоящее время ответчик ФИО3 денежные средства истцу ФИО2 не возвратил, за заявленный период проценты за пользование денежными средствами не уплатил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика переданных по договору займа от 07.05.2018 года денежных средств в сумме 90 000 руб. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 07.05.2018 по 08.02.20223 (1739 дней) также основано на законе.

Согласно договору займа от 07.05.2018 (п. 3.5) стороны согласовали выплату процентов за пользование суммой займа (90 000 руб.) в размере 270 руб. в день.

Расчет произведен следующим образом: 90 000 руб. х 0,3% х 1739 = 469 530 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и признается обоснованным и верным.

С учетом указанного расчета, а также принимая во внимание размер требуемых с ответчика процентов (с учетом их снижения), суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов в размере 90 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, или опровергающих расчет задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик ФИО3 не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 договора займа, заемщик передает, а займодавец принимает в обеспечение краткосрочного займа в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности: «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №.

По соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, составляет 200 000 руб. (п.2.4 договора).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что находящийся в залоге автомобиль «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №, принадлежит ФИО3

В силу ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №, принадлежащее ФИО3

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 5 100 руб. (300+4800), что подтверждено документально.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в указанном размере, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере большем размере, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме 2400 руб. (7200 -4 800).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, dd/mm/yy года рождения, паспорт № № в пользу ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт 34.15.167109 задолженность по договору займа в размере 90 000 руб., проценты 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 100 руб., а всего 185 100 руб. (сто восемьдесят пять тысяч сто руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – «Фольксваген Шаран», 2004 года выпуска, зеленого цвета, vin №, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить ФИО2 (плательщик ФИО4) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 400 руб. (две тысячи четыреста руб.) по чеку – ордеру от 01.02.2023 года (операция 3) на сумму 7 200 руб.

Настоящее решение подлежит предъявлению в налоговый орган с платежным поручением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.