Дело № 2-4302/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003232-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы агентского вознаграждения, штрафной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании агентского договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между нею и ФИО2 заключен агентский договор №, согласно которому, ответчик поручил ей действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости. Во исполнение условий агентского договора агентом в интересах принципала ФИО2 были произведены следующие действия: показ квартиры; переговоры между сторонами по согласованию условий заключения сделки; подготовлен проект предварительного договора; организовано и сопровождено подписание предварительного договора, передача задатка; проведён правовой аудит: проверка объекта недвижимости на наличие/отсутствие арестов, обременений, правопритязаний и прочих ограничений, проверка правоустанавливающих документов продавца, проверка сторон сделки для выявления возможных препятствий и рисков заключения сделки купли-продажи квартиры; осуществлено представление в Банк документов, необходимых для одобрения объекта в целях предоставления ответчику ипотечного кредита, согласование в банке скидки по кредитному договору, сопровождение в банке при заключении кредитного договора; организация и сопровождение заключения договора купли-продажи квартиры у нотариуса. Согласно условиям агентского договора и дополнительного соглашения к договору, ответчик обязался выплатить ей вознаграждение в размере 35000,00 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, размер агентского вознаграждения составил 73000,00 руб. Агентское вознаграждение выплачивается по факту выполнения поручения за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала. Подписывая дополнительное соглашение, стороны подтверждают выполнение агентом поручения по поиску объекта недвижимости. Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в день заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости (п. 2.1 агентского договора). < Дата > между П., П. и ответчиком заключена сделка купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый №; стоимость квартиры составила 3800000,00 руб. Однако, в нарушение условий агентского договора и дополнительного соглашения, ФИО2 свои обязательства по договору не выполнила, вознаграждение не оплатила, претензия об оплате суммы агентского вознаграждения, направленная в адрес ответчика < Дата > оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просила взыскать с ответчика сумму агентского вознаграждения в размере 73000,00 руб., штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 73000,00 руб., начиная с < Дата > по день уплаты задолженности по агентскому вознаграждению, расходы по оплате госпошлины в размере 2390,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО3 о признании агентского договора № от < Дата > недействительным, мотивируя свои требования тем, что в < Дата > на сайте «< ИЗЪЯТО >» ею было найдено объявление о продаже однокомнатной квартиры, расположенной в < адрес >. Контактным лицом в объявлении было указано агентство «Э.». < Дата > ею в присутствии агента компании «Э.» была осмотрена квартира и выражено желание ее приобрести. < Дата > она явилась в офис компании для заключения предварительного договора купли-продажи и внесения задатка, однако, ответчиком по настоящему иску подписание предварительного договора купли-продажи квартиры было поставлена в зависимость от заключения агентского договора. Поскольку, приобретение именно этой квартиры было для неё особой необходимостью, заключение договора является фактически понуждением потребителя к его заключению и заключается на крайне невыгодных условиях, с указанием в договоре и дополнительном соглашении выполнение услуг, в которых не было необходимости, поскольку поиск квартиры был осуществлен покупателем самостоятельно. Показ квартиры, подготовка проекта предварительного договора купли-продажи были произведены в рамках договора, заключённого между продавцом и ИП ФИО3 Проведение переговоров между сторонами по согласованию условий заключения сделки так же является надуманной услугой, поскольку стоимость объекта был озвучена при показе квартиры, иные условия сделки купили-продажи обсуждались между покупателем и продавцом при подписании предварительного договора купли-продажи. Никаких действий, связанных с организацией и сопровождением подписания предварительного договора купли-продажи, передачей задатка ИП ФИО3 не производилось. Проведение правового аудита, проверка правоустанавливающих документов продавца ничем не подтверждены. Кроме того, в связи с тем, что сделка по заключению основного договора купли-продажи являлась нотариальной правовой аудит объекта со стороны ответчика и не требовался. Никакие документы, необходимые для одобрения объекта в целях предоставления ей ипотечного кредита ИП ФИО3 в банк не предоставлялись, поскольку у ФИО3 нет полномочий представлять в банке её интересы. Все документы, связанные с получением ею ипотечного кредита, в том числе на объект, предоставлялись ею в банк самостоятельно. Указание в отчете агента на согласование в банке скидки по кредитному договору является необоснованным, поскольку к базовой процентной ставке был применен Промо-дисконт партнера ООО «Э.» в размере 0,8 %, при этом, между ООО «Э.» и ФИО2 никаких договорных отношений не было, она Н.В. в ООО «Э.» о применении Промо-дисконт партнера не обращалась. Указание в отчете агента «исполнение в виде сопровождения в банк при заключении кредитного договора» также является необоснованным поскольку ИП ФИО3 не является стороной ипотечного договора, в самом договоре участие ИП ФИО3 при заключении ипотечного договора не отражено. Организация и сопровождение заключения договора купли-продажи квартиры у нотариуса не может считаться оказанием услуг, поскольку сделка купли-продажи в данном случае являлась нотариальной и все правовые действия между продавцом и покупателем контролировались и производились нотариусом. Кроме того, ИП ФИО3 в первую очередь действовала в интересах продавца, которая обратилась за оказанием услуг по продаже квартиры. Покупателю никакое сопровождение ни в банк для заключения договора ни к тем более к нотариусу не требовалось. С учетом изложенного, просила признать заключенный агентский договор недействительным.

В судебном заседании представитель истца - ответчика ИП ФИО3 - адвокат Карновская Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на встречный иск.

Ответчик – истец ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям. Исковые требования ИП ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав имеющимся в нем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Агентский договор включает совершение и сделок, и фактических действий (например, консультационные или информационные услуги, услуги по подготовке определенной документации, услуги по сбору денежных средств).

Агентский договор включает совершение и сделок, и фактических действий (например, консультационные или информационные услуги, услуги по подготовке определенной документации, услуги по сбору денежных средств).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что < Дата > между ФИО2 (принципалом) и ИП ФИО3 (агентом) заключен агентский договор №, согласно условиям которого, принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости (п.1.1.) (л.д.№).

В соответствии с п. 3.1 агентского договора агент принял на себя обязательства по поиску объекта недвижимости, в том числе организации показов объектов недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке. При необходимости, безвозмездно устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, осуществить правовое сопровождение сделки. По требованию принципала подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке По окончании срока действия договора агент обязан предоставить принципалу отчет (п. 3.3 договора) (л.д. №

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Согласно п.1.2 агентского договора принципал принял на себя обязательства по выплате вознаграждения агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора. Из п.2.1. договора следует, что выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в день заключения сделки купли-продажи объекта недвижимости (л.д.8). Согласно п.2.2 в агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы (расходы на нотариуса, кадастрового инженера, рапсоды по оплате госпошлины, получение справок и т.д. Данные расходы принципал оплачивает самостоятельно. Из п.3.2. договора следует, что агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости. Так согласно п.1 в таблице объекта надвижимости на вторичном рынке 3535000,00 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

< Дата > сторонами также подписано дополнительное соглашение к агентскому договору (л.д. №). Согласно п. 1 указанного дополнительного соглашения, принципал принял на себя обязательство оплатить агенту агентское вознаграждение в размере 73000,00 руб. (л.д. №).

Пунктом 2 дополнительного соглашения к Агентскому договору установлено, что агентское вознаграждение выплачивается по факту выполнения поручения за нахождение Агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала. Подписывая дополнительное соглашение, стороны подтверждают выполнение агентом поручения по поиску объекта недвижимости (л.д. №). При подписании дополнительного соглашения ФИО2 имела замечания по его содержанию, указав собственноручно о том, что объект был размещен на сайте «< ИЗЪЯТО >» и принципалом найден самостоятельно.

Указанный агентский договор и дополнительное соглашение к нему собственноручно и добровольно подписаны сторонами.

Согласно сертификату, выданному генеральным директором ООО «Э.», ИП ФИО3 является официальным франчайзи-партнером компании ООО «Э.» на территории г. Калининграда и Калининградской области.

Из доводов иска ИП ФИО3 следует, что во исполнение условий агентского договора ею (агентом) в интересах ФИО2 (принципала) произведены следующие действия: показ квартиры; переговоры между сторонами по согласованию условий заключения сделки; подготовлен проект предварительного договора; организовано и сопровождено подписание предварительного договора, передача задатка; проведён правовой аудит: проверка объекта недвижимости на наличие/отсутствие арестов, обременений, правопритязаний и прочих ограничений, проверка правоустанавливающих документов продавца, проверка сторон сделки для выявления возможных препятствий и рисков заключения сделки купли-продажи квартиры; осуществлено представление в банк документов, необходимых для одобрения объекта в целях предоставления ответчику ипотечного кредита, согласование в банке скидки по кредитному договору, сопровождение в банке при заключении кредитного договора; организация и сопровождение заключения договора купли-продажи квартиры у нотариуса.

Согласно акту осмотра объектов недвижимости < Дата > ФИО2 был осмотрен объект недвижимости по адресу: < адрес > (л.д.№). Довод о том, что жилое помещение было показано риэлтором и осмотрено ФИО2 < Дата > не имеет существенного правового значения, поскольку факт показа и осмотра объекта недвижимости сторонами не оспаривался. Кроме того, допрошенный в судебном заседании риэлтор Ш. не отрицал факт того, что возможно квартира была показана ФИО2 < Дата >, а не < Дата >. Сама ФИО2 замечаний и возражений при подписании указанного акта осмотра недвижимости не имела.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, < Дата > между продавцами П., П. и покупателем ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > Б, < адрес >, имеющего кадастровый № стоимостью 3800000,00 руб. (л.д.№).

Согласно представленному в материалах дела уведомлению ПАО «< ИЗЪЯТО >», жилое помещение по вышеуказанному адресу было приобретено ФИО4 с использованием заемных денежных средств ПАО «< ИЗЪЯТО >» в размере 1083000,00 руб. под 8.11 % годовых по программе «< ИЗЪЯТО >». К базовой процентной ставке был применен Промо-дисконт партнера ООО «П.» в размере 0,8% (л.д. №).

< Дата > между П., П. и ответчиком ФИО2 заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: < адрес > кадастровый №; стоимость квартиры составила 3800000,00 руб. (л.д.№). < Дата > в Управлении Росреестра по Калининградской области зарегистрирован переход права собственности по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, сделка купли-продажи квартиры состоялась, переход права собственности на ФИО5, и ее дочь зарегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области в установленном законом порядке, все обязанности, предусмотренные условиям агентского договора и дополнительным соглашением к нему, со стороны агента ИП ФИО3, а именно: показ квартиры; переговоры между сторонами по согласованию условий заключения сделки; подготовка проекта предварительного договора; организация и сопровождение подписания предварительного договора, передача задатка; правовой аудит: проверка объекта недвижимости на наличие/отсутствие арестов, обременений, правопритязаний и прочих ограничений, проверка правоустанавливающих документов продавца, проверка сторон сделки для выявления возможных препятствий и рисков заключения сделки купли-продажи квартиры; представление в банк документов, необходимых для одобрения объекта в целях предоставления ответчику ипотечного кредита, согласование в банке скидки по кредитному договору, сопровождение в банке при заключении кредитного договора; организация и сопровождение заключения договора купли-продажи квартиры у нотариуса, исполнены в полном объеме, а доказательств обратного суду со стороны ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Вместе с тем, в нарушение условий агентского договора и дополнительного соглашения, ФИО2 свои обязательства по договору не выполнила, агентское вознаграждение истцу ИП ФИО3 не выплатила.

< Дата > ИП ФИО3 в адрес ФИО2 направлена претензия об оплате суммы агентского вознаграждения, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения, что ФИО2 не оспаривалось в судебном заседании (л.д.№).

< Дата > ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлен отчет агента с указанием перечня действий, выполненных агентом в рамках агентского договора и указанием на выполнение агентом в полном объеме поручений по агентскому договору надлежащим образом (л.д.№).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Поскольку, как установлено судом, все указанные в агентском договоре обязанности агента, со стороны ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, с ответчика ФИО6 в пользу истца ИП ФИО3 подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения, согласованная сторонами в агентском договоре и дополнительном соглашении в размере 73000,00 руб.

Довод ФИО2 о том, что в её агентском договоре и в агентском договоре, заключенном с П., дублируются обязанности агента перед принципалом, не имеют существенного правового значения при решении вопроса о взыскании с принципала ФИО2 агентского вознаграждения, и не освобождают её от принятых на себя обязательств по агентскому договору и дополнительному соглашению к нему в части оплаты ИП ФИО3 суммы агентского вознаграждения за оказанные ею услуги.

Что касается заявленных ФИО2 встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 во обоснование встречных требований указала, что подписание договора было вынужденным, поскольку заключение предварительного договора купли-продажи квартиры было поставлено ИП ФИО3 в зависимость от подписания ею агентского договора и дополнительного соглашения. Данные доводы подтвердила также допрошенная в качестве свидетеля < ИЗЪЯТО > - Б. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку она является дочерью ответчика и прямо заинтересована в положительном для ней исходе дела. Кроме того, все обстоятельства заключения агентского договора и соглашения стали ей известны со слов < ИЗЪЯТО >.

Доказательств, подтверждающих все указанные во встречном исковом заявлении доводы, ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании агентского договора и соглашения к нему на ФИО2 оказывалось психологическое или физическое давление, подписание указанных документов под принуждением, судом не установлено, а со стороны ФИО2 доказательств этому не представлено. Факт добровольного подписания документов ФИО2 и отсутствие какого-либо давления на неё со стороны третьих лиц при ознакомлении с ним и подписании агентского договора и дополнительного соглашения, подтвердил свидетель Ш.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку волеизъявление ФИО2 на заключение и подписание агентского договора и дополнительного соглашения к нему было добровольным, все существенные условия агентского договора были сторонами согласованы и добровольно подписаны, а доказательств обратного суду представлено не было, правовых оснований для признания агентского договора недействительным, у суда не имеется,

Кроме того, пунктом 4.2 агентского договора предусмотрено, что все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в Правилах агентирования, являющихся неотъемлемой частью агентского договора.

Из пункта 6.1 представленных суду Правил агентирования агентства «Этажи», в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить указанную сумму (л.д.31-35).

При указанных обстоятельствах, поскольку агентское вознаграждение в пользу ИП ФИО3 со стороны ФИО2 до настоящего времени добровольно не выплачено, с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с < Дата > по < Дата > (дату вынесения решения суда) в размере 16 644,00 руб. (73 000,00 руб.*0,1%*228 дней) и с < Дата > по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, имеющей паспорт < ИЗЪЯТО >, выданный < Дата > ОВМ < ИЗЪЯТО > в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) сумму агентского вознаграждения по агентскому договору от < Дата > в размере 73000,00 руб., штрафную неустойку за период с < Дата > по < Дата > в размере 16 644,00 руб., с < Дата > по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390,00 руб., а всего в размере 92 034,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании агентского договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Судья Ю.Б. Сушина