РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1331/25 по административному иску ФГУП «Нацрыбресурс» к судебным приставам-исполнителям Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио, фио, ГУФССП России по Москве о признании действий (бездействия) незаконными и другом,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Нацрыбресурс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании действий административного ответчика, выразившихся в незаконном списании денежных средств в сумме сумма,сумма в рамках исполнительного производства № 406924/24/77005-ИП, обязании вынести постановление об окончании данного исполнительного производства и возврате незаконно списанных денежных средств. По данному исковому заявлению было возбуждено административное дело № 2а-3038 /24 (№ 2а-73/25).

Определением суда от 04.12.2024 года данное административное дело было объединено в одно производство с административным делом № 2а-3120/24 по административному иску того же административного истца к тому же административному ответчику об отмене постановления от 09.10.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 444814/24/77005-ИП, а также постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2024 года и административным делом № 2а-3116/24 по административному иску того же административного истца к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконными действий по списанию излишне взысканных денежных средств в сумме сумма,сумма по исполнительному производству № 228077/24/77005-ИП и их возврату. Тем же определением в качестве административного соответчика по иску было привлечено ГУФССП России по Москве.

Определением суда от 14.05.2025 года производство по делу в части исковых требований ФГУП «Нацрыбресурс» к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об отмене постановления от 09.10.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 444814/24/77005-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.09.2024 года, а также в части исковых требований к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о возврате денежных средств, незаконно списанных в рамках исполнительного производства № 228077/24/77005-ИП прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ.

При этом требования ФГУП «Нацрыбресурс» к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании действий по незаконному списанию денежных средств в рамках исполнительного производства № 406924/24/77005-ИП, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, возврате незаконно списанных денежных средств и к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконными действий по списанию излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству № 228077/24/77005-ИП были выделены в отдельное производство для дальнейшего рассмотрения.

В судебное заседание представитель административного истца явилась, на исковых требованиях настаивает, пояснив при этом, что часть денежных средств по исполнительному производству № 406924/24/77005-ИП в размере сумма была возвращена ее доверителю платежным поручением № 674396 от 09.07.2025 года.

Судебный пристав-исполнитель фио (она же представитель по доверенности Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве) в судебное заседание также явилась, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела № 2а-73/25, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУФССП России по Москве, а исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Закона предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч.15)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу ч.2 ст.68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения требований исполнительного документа приведены в ч.3 ст.68 Закона и включают в себя, в числе прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги должника (п.1).

В соответствии с положениями статьи 70 Закона, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч.9).

Статьей 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (ч.3).

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18.09.2024 года в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 17.09.2024 года о возбуждении исполнительного производства № 406924/24/77005-ИП на предмет взыскания с административного истца государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма на основании исполнительного документа (исполнительного листа, выданного 18.04.2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом по гражданскому делу № 2-14064/2022).

В связи с тем, что сумма госпошлины была уплачена ФГУП «Нацрыбресурс» 05.05.2023 года платежным поручением № 347, административный истец уведомил об этом судебного пристава-исполнителя 19.09.2024 года по электронному адресу подразделения ФССП и 20.09.2024 года по почте (с приложением копии платежного поручения).

Тем не менее, исполнительное производство прекращено не было и, более того, в период с 25 по 26 сентября 2024 года со счета ФГУП «Нацрыбресурс» были списаны денежные средства в размере 1.400,сумма, из которых сумма составляет сумма взыскания по исполнительному документу, а сумма – исполнительский сбор. Лишь после списания указанных денежных средств исполнительное производство № 406924/24/77005-ИП было окончено постановлением от 09.10.2024 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона.

09.07.2025 года ГУФССП России по Москве на основании решения № 1 от 24.06.2025 года о возврате исполнительского сбора ФГУП «Нацрыбресурс» платежным поручением № 674396 была возвращена сумма указанного сбора в размере сумма, в то время как сумма повторно удержанной госпошлины до сих пор не возвращена.

С учетом вышеизложенного административный истец просит признать действия судебного пристав-исполнителя по повторному взысканию суммы госпошлины и исполнительского сбора незаконными и обязать вернуть сумму госпошлины, а также возместить судебные расходы.

В своих возражениях на иск судебный пристав-исполнитель указывает, что при возбуждении исполнительного производства № 406924/24/77005-ИП она не располагала сведениями о погашении ФГУП «Нацрыбресурс» задолженности.

Поскольку в установленный законом пятидневный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, 24.09.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а 25.09.2024 года со счета ФГУП «Нацрыбресурс» были списаны денежные средства в размере сумма.

26.09.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено о взыскании с ФГУП «Нацрыбресурс» исполнительского сбора в размере 10.000,сумма (отменено 28.04.2025 года) и в тот же день со счета должника были дополнительно списаны сумма, возвращенные ему 09.07.2025 года.

При этом заявление ФГУП «Нацрыбресурс» от 19.09.2024 года об окончании исполнительного производства поступило в Даниловский ОСП ГУФССП России по Москве лишь 26.09.2024 года и в тот же день было передано судебному приставу-исполнителю.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств по исполнительному документу отсутствовал признак противоправности, так как административный ответчик не знал и не мог знать о погашении должником задолженности (оплате госпошлины) по вышеуказанному исполнительному производству до 26.09.2024 года.

В то же время правовых оснований для взыскания с ФГУП «Нацрыбресурс» исполнительского сбора у административного ответчика не имелось, в связи с чем постановление о его взыскании было отменено, а сама сумма сбора возвращена административному истцу.

Что же касается возврата повторно взысканной суммы госпошлины, то данные денежные средства на депозите Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве не находятся, так как были перечислены указанным подразделением ФССП в соответствующий региональный бюджет, в связи с чем право административного истца на их возврат из бюджета возможно лишь в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу же абз.4 п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации лишь администратор доходов бюджета, каковыми административные ответчики не являются, обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению ,в том числе, плательщика платежей в бюджет в течение 30-ти календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Указанное заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) платежа (п.2 ст.40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для возврата излишне уплаченной (взысканной) госпошлины ФГУП «Нацрыбресурс» необходимо обратиться с приложением подтверждающих документов к администратору доходов соответствующего бюджета, а во взыскании данной суммы с административных ответчиков следует отказать.

Также по делу установлено, что 21.03.2024 года Симоновским районным судом адрес было вынесено постановление по административному делу № 5-420/2024 , в соответствии с которым ФГУП «Нацрыбресурс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000,сумма.

Данный штраф был уплачен административным истцом 29.05.2024 года , однако, 04.06.2024 года в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о возбуждении исполнительного производства № 228077/24/77005-ИП о взыскании того же самого штрафа.

06.06.2024 года ФГУП «Нацрыбресурс» в адрес судебного пристава-исполнителя по почте было направлено заявление об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения с приложением копии платежного поручения № 801 от 29.05.2024 года, однако, в нарушение требований ч.12 ст.30 и ч.2 ст.68 Закона, платежными поручениями от 05.06.2024 года № 1, № 6869 и № 100476 с банковских счетов административного истца было взыскано в общей сложности 150.000,сумма.

В ходе рассмотрения дела в суде указанные денежные средства были административному истцу возвращены.

В то же время сами действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а также с учетом фактического погашения задолженности до возбуждения исполнительного производства, нельзя признать законными.

Одновременно с вынесением решения о частичном удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым, руководствуясь положениями ст.ст.103,111 КАС РФ и разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ФГУП «Нацрыбресурс» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче двух административных исковых заявлений, впоследствии объединенных в одно производство, 30.000,сумма (15.000,00 + 15.000,00).

При этом суд сумма госпошлины в размере 15.000.00 рублей, оплаченная ФГУП «Нацрыбресурс» по административному делу № 2а-3116/24, объединенному определением суда от 04.12.2024 года с административным делом № 2а-3038 /24 (№ 2а-73/25), производство по которому было прекращено определением суда от 14.05.2025 года на основании ч.2 ст.194 КАС РФ, может быть возвращена административному истцу в порядке, установленном ч.1 ст.113 КАС РФ, в рамках вышеуказанного прекращенного административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГУП «Нацрыбресурс» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио по незаконному взысканию с ФГУП «Нацрыбресурс» суммы исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 406924/24/77005-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио по незаконному списанию денежных средств с ФГУП «Нацрыбресурс» по исполнительному производству № 228077/24/77005-ИП.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Москве в пользу ФГУП «Нацрыбресурс» в счет возмещения судебных расходов сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья