Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего грузчиком-комплектовщиком у ИП ФИО5, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <данные изъяты> <адрес>у <данные изъяты> <адрес>, несудимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15-08 с помощью мобильного телефона Honor X7 через мессенджер Telegram от неустановленного лица получил уведомление о месте нахождения тайника-закладки с веществом, содержащим наркотические средства ацеталкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,6 г. то есть в значительном размере, а именно: в гаражном кооперативе в районе 220 м. от <адрес>. ФИО1 проследовал по присланному ему адресу, нашел тайник-закладку, откуда достал сверток с указанным наркотическим средством в приведенной массе, тем самым приобретя его, который стал хранить при себе без цели сбыта. Однако не позднее 15-08 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у подъезда № <адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в 10 м. от указанного подъезда в тот же день с 15-08 до 15-38, у ФИО1 указанный сверток с данным веществом в приведенной массе был обнаружен и изъят.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержала, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности. Между тем, суд признает в качестве такового активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства дознания ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства и пояснил об обстоятельствах приобретения, сообщил код разблокировки телефона.

Однако указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказаний, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание, что положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относятся к самому строгому виду наказания, к каковому обязательные работы в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не относится.

Поскольку изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра мобильный телефон Honor X7 использовался подсудимым для совершения преступления, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, то он является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> наркотическое средство с упаковкой хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №, диск хранить в материалах дела.

В соответствии с п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон Honor X7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а равно вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.