Решение по делу № 2А-251/2025 от 29.04.2025

№ 2а-251/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000255-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к военному комиссару городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат г. Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области, военному комиссару Ростовской области ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным ответа Военного комиссара городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области ФИО3, признании незаконными действий военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области, признании незаконным ответа Военного комиссара Ростовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным ответ военного комиссара городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области ФИО3 № №;

- признать незаконными действия военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области в части осуществления призывных мероприятия – вручения призывнику ФИО1 повестки № вне сроков весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года; вручения повестки № под видом уточнения данных воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ, но по факту – вручение призывнику в день явки новой повестки с совершенно другой целью – для явки на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; наложения на призывника ФИО1 обязательств предоставить результаты медицинских анализов и флюорографию в день заседания призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения заявления на АГС; указания в одной повестке № нескольких причин явки ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ (заседание призывной комиссии, сдача анализов – по сути, прохождение медицинского освидетельствования, предоставление копии диплома – по сути, уточнение данных воинских учета); несоответствие повестки №, повестки № требованиям федерального законодательства (отсутствие полного номера повестки, отсутствие даты вручения повестки);

-признать незаконным ответ военного комиссара Ростовской области ФИО2 за исх. № №.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ответ военного комиссара городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области ФИО3 за исх. № № является незаконным и нарушает его права.

Административный истец считает, что административным ответчиком были допущены следующие нарушения: осуществление призывных мероприятий вне сроков призыва; нарушение порядка (очередности) проведения видов призывных мероприятий в отношении призывника, подавшего заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу; нарушение прав призывника в связи с вручением повестки под видом «уточнения данных воинского учета» на ДД.ММ.ГГГГ, но фактически ему была вручена в день явки новая повестка с совершенно другой целью – для следующей явки на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, с требованием предоставить частичные результаты о состоянии призывника (фактически проведении медицинского освидетельствования); вручение призывнику повестки без указания ее обязательных реквизитов – полного номера повестки и даты ее вручения.

Кроме того, административный истец считает незаконным трактовку административным ответчиком военным комиссаром Ростовской области ФИО2 понятий «подготовка к призывным мероприятиям» и «призывные мероприятия», а также положений статьи 15 ФЗ № 113-ФЗ. Полагает, что военным комиссаром Ростовской области ФИО2 нарушено конституционное право административного истца на судебную защиту и наложен незаконный запрет на право подачи административным истцом заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

От административного ответчика Военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области поступили письменные возражения, в которых ответчик возражает против удовлетворения административных исковых требований.

От административного истца ФИО1 поступил письменный отзыв на возражения административного ответчика Военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области, согласно которым считает, что данные возражения незаконные и административным ответчиком допущена неверная трактовка норм действующего законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске и в отзыве на возражения, просил удовлетворить его требования в полном объеме, принять справедливое решение.

Представители административных ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От административного ответчика Военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы осуществляется военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона N 53-ФЗ.

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по категориям, указанным в данном пункте.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи;

- электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением призывной комиссии города Донецка Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было отказано в замене срочной военной службы альтернативной гражданской службой. Данное решение призывной комиссии было обжаловано ФИО1 в судебном порядке - решением Донецкого городского суда Ростовской области по делу от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, осуществление призывных мероприятий в отношении ФИО1 должны проводиться после начала весенней призывной кампании.

В период рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 в Ростовском областном суде судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, по повестке военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области ФИО1 вызывался на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года административному ответчику поступило извещение Донецкого городского суда Ростовской области об отложении судебного заседания в Ростовском областном суде с ДД.ММ.ГГГГ года на ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом данных обстоятельств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ года «для уточнения документов».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 явился в военный комиссариат городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области, уточнил сведения воинского учета, представил документы об образовании, получил повестку о явке на заседание призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктами 6, 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, предусмотрено, что Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований)

Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Все существенные реквизиты повесток заполнены. Повестки заверены печатью и подписаны военным комиссаром. Отсутствие в повестках полного номера и даты вручения является незначительным нарушением их формы и содержания, которое не привело к нарушению прав, свобод и интересов истца.

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом было подано заявление о замене срочной военной службы на альтернативную гражданскую службу.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 от имени военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области направлен ответ, согласно которому административный истец подлежит призыву на срочную военную службу на общих основаниях, так как в удовлетворении его заявления о замене срочной военной службы альтернативной гражданской службой призывной комиссией города Донецка Ростовской области ранее было отказано дважды: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки доводам административного истца до ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 непосредственно мероприятия, связанные с призывом его на военную службу, не проводились, а проводились мероприятия по уточнению документов воинского учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с заявлением об оспаривании действий военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области по выдаче повестки на ДД.ММ.ГГГГ года и направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ года (дело № №).

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении требований административного истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подана апелляционная жалоба на ранее вынесенное Донецким городским судом Ростовской области решение от ДД.ММ.ГГГГ года по результату рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку решение призывной комиссии об отказе в замене срочной военной службы альтернативной гражданской службой является действующим ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года относился к категории граждан, подлежащих призыву на военную службу на общих основаниях и был обязан явиться в военно-учетный стол г. Донецка Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ранее полученной повесткой.

Действиями военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области права и законные интересы ФИО1 не нарушены, так как мероприятия по его медицинскому освидетельствованию и призыву на военную службу могли осуществляться только с ДД.ММ.ГГГГ года (с начала весенней призывной кампании) после вступления в законную силу решения Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе удовлетворении требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года в военном комиссариате городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области призывные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, проводилась сверка сведений воинского учета. У военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года имелись основания для вызова ФИО1 для прохождения мероприятий, связанных с призывом, на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным ответа военного комиссара городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского Района Ростовской области ФИО3 за исх. № №, признании незаконными действий военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области подлежат отклонению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным ответа Военного комиссара Ростовской области ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В силу имеющегося решения призывной комиссии города Донецка Ростовской области ФИО1 подлежит предварительному медицинскому осмотру (не освидетельствованию). В связи с данными обстоятельствами ФИО1 была направлена повестка с указанием результатов медицинских анализов, которые он обязан представить ДД.ММ.ГГГГ года в рамках медицинского осмотра. Права и законные интересы ФИО1 ни ответом, ни действиями Военного комиссара Ростовской области не нарушены.

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, а законодательное требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Таким образом, права административного истца не нарушены.

Исходя из заявленных административных требований, суд пришел к выводу, что ФИО1 неверно толкует положения законодательства о призыве граждан на военную службу; не принимает во внимание необходимость уточнения данных воинского учета как гражданами, обязанными состоять на воинском учете, в добровольном порядке, так и по повесткам военного комиссариата; не учитывает ранее вынесенное призывной комиссией города Донецка Ростовской области решение об отказе в замене срочной военной службы альтернативно гражданской службой, а также результаты рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций административных дел № №.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу на общих основаниях. Вызов ФИО1 как для уточнения документов, так и для прохождения призывной комиссии с предоставление результатов медицинских анализов не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом конкретном случае оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы административного истца.

Кроме того, приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной служб.

При этом суд обращает внимание, что по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом деле нарушений прав, свобод и интересов ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, в связи с чем, отсутствует совокупность двух условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий административного ответчика незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175- 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО8 к военному комиссару городов Каменск-Шахтинский и Донецк Каменского района Ростовской области, ФКУ «Военный комиссариат г. Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области, военному комиссару Ростовской области ФИО2, ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» о признании незаконным ответа Военного комиссара городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области ФИО3, признании незаконными действий военного комиссариата городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области, признании незаконным ответа Военного комиссара Ростовской области ФИО2 - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья П.А. Лазаренко