Решение по делу № 2-1080/2025 от 25.02.2025

55RS0003-01-2024-004523-62

Дело №2-1080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки: Hundai Tucson, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, стоимостью 485 000 рублей. При заключении договора продавец допустил существенные нарушения условий договора и не довел информацию о том, что транспортное средство находится в залоге у банка, что денежные средства получены ответчиком в результате обмана в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ и владел ими неправомерно. В январе 2024 года на сайте Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ размещено решение, которым обращено взыскание на предмет залога автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Hundai Tucson, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком и взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства уплаченные по договору купли- продажи в сумме 485 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 050 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, просила при разрешении дела по существу рассмотреть также ранее заявленные ФИО1 в отдельном заявлении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, письменных возражений относительно иска в суд не направил.

Выслушав позицию стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 приобрела автомобиль марки: №, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, цвет: светло-серый, стоимостью 485 000 рублей (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 и п. 2 договора купли-продажи, транспортное средство принадлежит Продавцу на правах собственности и со слов Продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не передано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В свою очередь Покупатель принял на себя обязательство, оплатить согласованную с Покупателем стоимость автомобиля в сумме 485 000 рублей и право собственности переходит Покупателю с момента подписания договора (пункт 3,4 условий договора).

Согласно сведениям ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки Hundai Tucson, государственный регистрационный знак № являлся ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что ответчик скрыл от нее факт того, что указанное транспортное средство находилось в залоге у банка и в порядке обеспечения иска АО «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль был наложен арест. В настоящее время на него обращено взыскание по решению суда, что нарушает ее права как добросовестного покупателя и является основанием для расторжения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из материалов дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 17.02.2022 удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк», судом постановлено: «Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 864,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 998,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, цвет: светло-серый.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве».

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено:

«Заочное решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 864,18 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 13 998,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащий на праве собственности ФИО1– автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет: светло-серый.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

По смыслу вышеприведенных положений Закона продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из приведенного следует, что у истца возникло право отказаться от договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с тем, что Продавец скрыл от Покупателя информацию о товаре.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет: светло-серый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании с ФИО2 суммы 485 000 рублей уплаченной по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая представленные в обоснование требований документы, суд приходит к выводу, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серия № на оказание услуг адвокатом ФИО5

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, из материалов дела следует, что представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления и представительство в суде, с учетом отсутствия возражений ответчика, они подлежат взысканию в его пользу в полном размере.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 050 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля автомобиль №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, цвет: светло-серый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № денежные средства уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Судья К.В. Назаретян