Дело № УИД-50RS0№-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Беляевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕКТОРАТ» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕКТОРАТ» о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 01.07.2022г. она обратилась к ООО «Векторат» для покупки туристической путевки. После общения в сети «Интернет» с представителями ООО «ВЕКТОРАТ» ей был предложен вариант купить туристический продукт в отеле OTIUM OZKAYMAK SELEKT 5 в период с 02.07.2022г. по 30.07.2022г. на двух персон, на нее, ФИО1, и ее сына ФИО2, 02.07.2019г., страна Турция. С вышеуказанным предложением она согласилась, на что ей прислали договор № TUR-01/07/2022-10 от 01.07.2022г. и реквизиты на сумму 138986, 00 руб. для оплаты. 01.07.2022г. она оплатила по реквизитам 138986,00 руб., получатель платежа ООО «ВЕКТОРАТ». После оплаты через несколько часов ей перезвонили и сказали, что бронирование отеля не прошло и ей вернут деньги, далее перестали отвечать на дальнейшие ее звонки. 08.07.2022г. ООО «ВЕКТОРАТ» произвел ей возврат в сумме 4169,58 руб.
Истец просит суд взыскать с ООО «ВЕКТОРАТ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 134816,42 руб. в счет невыполнения условий договора, моральный вред в сумме 20000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала свои исковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Представитель ответчика ООО «ВЕКТОРАТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № (с изменениями на 23.11.2020г.) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В туроператорскую деятельность входит деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (ст. ст. 1, 4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».
Риски возникновения обязанности туроператора возвратить туристам денежные средства, не являются потребительскими рисками, поэтому не могут противоречить имущественным интересам туристов, в связи с предусмотренным специальным законом правом их отказа от принятия исполнения от туроператора по договору о реализации туристского продукта.
Кроме этого, такие риски туроператора являются объектом страхования его ответственности. Поэтому от действий или бездействия туроператора по страхованию этих рисков, исправности страховщика, приобретатель турпродукта зависеть не может.
Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что 01.07.2022г. между ФИО1 и ООО «ВЕКТОРАТ» был заключен договор № TUR-01/07/2022-10 о реализации туристского продукта.
По условиям договора ответчик обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт (далее - Туристский продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а истец (далее по тексту также - заказчик) обязуется оплатить туристский продукт.
Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает исполнитель.
Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование, являющейся приложением к договору (п. п. 1.2. договора).
Из Заявки на бронирование следует, что был запланирован тур в Турцию на двух человек на период с 02.07.2022г. по 30.07.2022г.
Стоимость тура составила 138986,00 руб., что подтверждается договором и платежным поручением (л.д.11,16).
Стоимость тура была истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2022г. (л.д.11).
Согласно п. п. 3.2. Исполнитель обязан передать Заказчику не позднее 24 часов до начала путешествия документы, удостоверяющие право Заказчика на получение услуг, входящих в Туристский продукт, а также иные документы, необходимые для совершения путешествия, в том числе: электронный перевозочный документ (билет), подтверждающий право Туриста на перевозку до пункта назначения и обратно, документ о бронировании и получения места в гостинице или ином средстве размещения (ваучер) на условиях, согласованных в Договоре.
Однако ответчик условия Договора не выполнил, в связи с чем, запланированная и оплаченная поездка не состоялась.
Заключение договора происходило на официальном сайте ответчика, оплата Туристского продукта была осуществлена путем перевода денежных средств.
В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает, на письменную претензию ответа не поступило, требования ответчиком не выполнены.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу абз. 13 ст. 9 в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Пунктом 1 статьи 10 приведенного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.
Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.
В иске указано на то, что в нарушение действующего законодательства, ни в Договоре, ни в приложении к нему, нет указаний на туроператора.
Истец пояснила, что на вопросы о том, кто является туроператором, сотрудники ответчика не отвечают. Сведения об ответчике в ассоциации «Объединения туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» отсутствуют. Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до выполнения обязательств сторонами.
Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, поскольку тур осуществлен не был. Ответчик условия договора не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден также отказаться от исполнения договора. В связи с чем, указанный договор был расторгнут в момент направления претензии на возврат уплаченных по договору денежных средств.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.
Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
При этом, суд считает возможным взыскать уплаченные истцом ООО «ВЕКТОРАТ» в счет стоимости путевки по договору от 01.07.2022г. № TUR-01/07/2022-10, заключенного между сторонам, денежные средства в размере 134816,00 руб., поскольку поездка не состоялась, ввиду того, что ответчиком не были переданы истцу авиабилеты и необходимые для вылета документы, а возврат суммы в размере 4169,58 руб. был осуществлен.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, не возвратил ему своевременно перечисленную денежную сумму, в связи с чем, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, все это причиняло истцу нравственные страдания.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что права истца, как потребителя были нарушены ответчиком вследствие неосуществления возврата денежных средств перечисленных во исполнение условий договора от 01.07.2022г. № TUR-01/07/2022-10.
Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, удовлетворено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного приведенной нормой закона, размер которого составляет 134816,00 руб. - это сумма за минусом возвращенных истцу денег. 50% от 134816 руб. составляет 67408 руб.
Требования о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взыскании суммы штрафа ответчиком заявлено не было.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5222,24 руб.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕКТОРАТ» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВЕКТОРАТ» в пользу ФИО1:
- денежные средства в размере 134 816 рублей в счет невыполнения условий договора,
- компенсацию морального вреда – 20 000 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 67 408 рублей;
а всего взыскать – 222 224 (двести двадцать две тысячи двести двадцать четыре) рубля.
Взыскать с ООО «ВЕКТОРАТ» в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 222 (пять двести двадцать два) рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.В. Иванова