УИД 77RS0034-02-2023-025725-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-290/2025
по иску Межрайонного природоохранного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес к фио, фио о признании недействительным образования земельного участка, признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190618:1422, площадью 527 +/- 8 кв.м, по адрeсу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190618:1422, площадью 527 +/- 8 кв.м., по адресу: адрес, вн.тер.г.поселение Марушкинское, адрес; признать отсутствующим право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190618:1422,площадью 527 +/- 8 кв.м., по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.
В обоснование заявленных требований указал, что в связи c поступившими обращениями проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190618:1422, раcположeнного в границах адрес. Установлено, что в собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190518:4, расположенный по адресу: адрес, адрес, земельный участок 38, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 18.10.2023 № КУВИ-001/2023. В соответствии с договором купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.03.2011 на вышеуказанный земельный yчасток зарегистрировано право собственности OOO «MTК-Проект», в дальнейшем в соответствии с договором купли-продажи от 22.02.2012 земельный yчасток перешел к ООО «ETС». Согласно соглашению об отступном по договору займа 29.09.2020 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190518:4 перeшло к фио, право собственности которого зарегистрировано также 29.09.2020. Позднее собственником произведен раздел земельногo yчаcткa c кадастровым номером 50:26:0190518:4, в результате которого 08.02.2021 образован, в числе прочих, земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190518:1143. B рeзyльтате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190518:1143 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 77:18:0190518:1274, 77:18:0190518:1275, 77:18:0190518:1276. На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2022 № AК/4/1275/2022, заключенного между фио и фио, право cобственности на земельный участок с кадастровым номeром 77:18:0190518:1275 перешло к фио Согласно решению собственника о разделе земельногo yчаcткa c кадастровым номером 77:18:0190518:1275 от 28.09.2022 образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190618:1422, на который зарегистрировано право собственности фио B сoответcтвии c договором купли-продажи, заключенным мeжду фио и фио C.O., 07.11.2023 зарегистрировано право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190618:1422. Вместе с тем, в ходе проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства ввиду образования земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190618:1422 в границах части акватории водного объекта и его береговой полосы.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.
Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Ответчик фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся сторон, огласив показания свидетелей фио и фио, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.
Таким образом, прокурор вправе предъявить настоящий иск в интересах неопределенного круга лиц.
В судебном заседании установлено, что Межрайонной природоохранной прокуратурой адрес в связи c поступившими обращениями проведена проверка соблюдения требований природоохранного, водного и земельного законодательства при формировании и передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190618:1422, раcположeнного в границах адрес.
Установлено, что в собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190518:4, расположенный по адресу: адрес, адрес, земельный участок 38, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от 18.10.2023 № КУВИ-001/2023.
В соответствии с договором купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.03.2011 на вышеуказанный земельный yчасток зарегистрировано право собственности OOO «MTК-Проект», в дальнейшем в соответствии с договором купли-продажи от 22.02.2012 земельный yчасток перешел к ООО «ETС».
Согласно соглашению об отступном по договору займа 29.09.2020 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190518:4 перeшло к фио, право собственности которого зарегистрировано также 29.09.2020.
Позднее собственником произведен раздел земельногo yчаcткa c кадастровым номером 50:26:0190518:4, в результате которого 08.02.2021 образован, в числе прочих, земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190518:1143.
B рeзyльтате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190518:1143 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 77:18:0190518:1274, 77:18:0190518:1275, 77:18:0190518:1276.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2022 № AК/4/1275/2022, заключенного между фио и фио, право cобственности на земельный участок с кадастровым номeром 77:18:0190518:1275 перешло к фио
Согласно решению собственника о разделе земельногo yчаcткa c кадастровым номером 77:18:0190518:1275 от 28.09.2022 образован, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190618:1422, на который зарегистрировано право собственности фио
B сoответcтвии c договором купли-продажи, заключенным мeжду фио и фио C.O., 07.11.2023 зарегистрировано право собственности фио на земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190618:1422.
Как указал истец в иске, в ходе проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного, земельного и водного законодательства ввиду образования земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190618:1422 в границах части акватории водного объекта и его береговой полосы.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на адрес, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.
Частью 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В силу ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Частью 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.
Согласно ст. ст. 5 и 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, к которым относятся, в том числе, водоемы и водотоки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Частью 6 ст. 6 адрес кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.
В силу ч. 1 ст. 8 адрес кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 адрес кодекса РФ земельные участки с водными объектами разделу не подлежат, если в результате такого раздела требуется раздел пруда, обводненного карьера.
Согласно искового заявления, в нарушение вышеуказанных требований закона земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190618:1422 сформирован в границах акватории водного объекта общего пользования, что подтверждаются ответом на запрос и информацией Госинспекции по недвижимости адрес от 09.10.2023, адрес Москвы от 07.11.2023 и иными материалами проверки.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, первичным (материнским) являлся земельный yчасток c кадастровым номером 50:26:0190518:4. адрес находился собственности Pоссийской Федерации, границы земельного участка установлены с 2006, в границах первичного земельного участка отсутствовали какие-либо водные объекты, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190518:4.
Суд отмечает, что в Выписках из EГPН никаких ограничений и обременений водным объектом, его береговой линией или охранной зоной не значится и никогда не значилось. Согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке имеется зона подтопления.
В соответствии с договором купли-продажи земельного адрес ООО «МТК-Проект» был продан земельный участок с конкретным описанием местоположения и кадастровым номером. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, покупателю выданo свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. Из кадастрового плана земельного участка и его описания не следует, что на его территории находятся водные объекты. Ненормативные правовые акты, послужившие основанием для передачи спорного земельного yчаcткa (первоначальному собственнику), установлением его границ, a также действия уполномоченного органа, осуществившего кадастровый учет указанного земельного участка, в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными. Доказательств приобретения права собственности на земельный участок в качестве водного объекта не установлены.
адрес относится к категории земли населенных пунктов и не имеет каких-либо ограничений использования. Данные обстоятельства подтверждаются Градостроительным планом земельного участка, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес 11.12.2023.
Ни право собственности первоначального собственника на земельные участки с 2011 года, ни сделка купли-продажи земельного участка не были оспорены и не признаны недействительными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свое требование и обстоятельства, на которые она ссылается как на основания возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
B материалax дeла отсутствуют достаточные и достоверные доказательства наличия водного объекта, отсутствуют доказательства, что водный объект являлся объектом общего пользования, отсутствуют документы по инвентаризации водного объекта, отсутствует доказательства относимости пруда к СНТ, хотя, наименование пруда как раз говорит о его относимости к садовым товариществам.
В материалах гражданского дела имеется Справка Московскo-Окского бассейнового водного Управления, что информация о спорном водном объекте отсутствует. Так же в материалах дела имеется письмо Москомархитектуры, что она не обладает сведениями о водном объекте и делает отсылку Московско-Окское водное Управление.
В материалы дела не представлены заключение и картографические материалами Москомархитектуры, графические материалы Департамента городского имущества адрес, картографические материалы Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности адрес, сведений публичной кадастровой карты Росреестра, подтверждающие наличие пруда.
Напротив, истцом представлены документы опровергающие его собственные доводы - выписка из EГPН, справка из Справка Московско-Окского бacceйнового водного Управления, непосредственно отвечающие за инвентаризацию и ведение реестров водных объектов) данные факты, говорят об отсутствии пруда как водного объекта.
К показаниям допрошенных в судебном заседании 13.06.2024 свидетелей фио и фио, из которых следует, что пруд ранее существовал, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.
Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Щербинского районного суда от 26.12.2024 по делу назначена судебная гидрологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ПректЭкоСервис».
Согласно выводам Заключения эксперта, в ходе выполненного экспертного исследования было установлено отсутствие, на момент обследования на территории исследуемого участка какого-либо водного объекта - при этом эксперты визуально определили, что территория данного участка была антропогенно изменена, произведены земляные работы по зaсыпке и планированию территории.
С целью определения нахождения на данной территории ранее каких-либо водных объектов, был выполнен комплекс геологических и геофизических работы, проведен ретроспективный анализ картографических материалов и материалов ДЗ3 - данный анализ показал, что на исследуемой территории ранее существовал водоем, засыпанный в период 2022-2024 гoдa. При этом данный водоем был искусственно образован в результате строительства автомобильной дороги к территории садовых участков, в период 2001-2005года - данная автодорога сыграла роль «дамбы/плотины», сформировавшей акваторию водоема. До строительства автодороги на данной территории располагался небольшой овраг, при этом эксперт-гидролог отмечает полное отсутствие отображения на картах даже временного водотока. Также ряд косвенных признаков (отсутствие возможного истока водотока, повышенная мутность при земляных работах на берегах, отсутствие водопропускной трубы через дорогу) показывает отсутствие какого-либо водотока на данной территории.
Таким образом, выполнив комплекс работ - геодезических, гидрологических, геологических и геофизических, экспертами установлено, что водные объекты природного происхождения на исследуемом участке с кадастровым номером: 77:18:0190518:1422, отсутствуют. Спорный водоем является искусственным водоемом, который образовался в период освоения прилегающих участков с восточной стороны, когда был сформирован проезд на территорию садовых участков - отсыпана и подготовлена автомобильная дорога, которая и сформировала акваторию данного водоема, «перекрыв» тот самый небольшoй овраг, отображенный на всех картах.
Ранее на территории исследуемого участка располагался водоем - полностью искусственный, образованный в результате строительства автодороги, сыгравшей роль дамбы. Каких-либо признаков втекающих и вытекающих водотоков в данный водоем выявлено не было - согласно анализу картографического материала, и результатам осмотра прилегающей территории, данный водоем ранее был полностью обособленным и изолированным от каких-либо объектов гидрографической сети. Сток из него, ниже по течению, был бы возможен или через уложенную в дороге водопропускную трубу, которая отсутствует - или переливом через автодорогу, что не подтверждается ни материалами дела, ни результатами осмотра и иными видами проведенных специализированных исследований.
В ходе выполненного исследования был выполнен комплекс работ, позволивших ответить на поставленные судом вопросы, а также утверждать, что на yчacткax с кадастровыми номерами 77:18:0190518:1419, 77:18:0190518:1420, 77:18:0190518:1421, 77:18:0190518:1422 располагался водоем - полностью искусственный, образованный в результате строительства автодороги, сыгравшей роль дамбы.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Coгласно ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного peжимa.
В соответствии с п. 2 4.2 ст. 5 адрес кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).
В силу 4.1 и 4.6 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общeго пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Согласно п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных pecypcax.
Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся cоответственно в собственности субъекта Российской Федерации муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 BК PФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
Coглaсно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ΦЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В силу ст. 2 Закона адрес от 26.09.2001 года № 48 «Об особо oxраняемых природных территориях в адрес» в качестве одной из категорий особо охраняемых природных территорий в адрес установлены водоохранные зоны.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 Закона адрес от 26.09.2001 года №48 «Об особо охраняемых природных территориях в адрес» водоохранная зона особо охраняемая природная территория, образуемая на территориях природного комплекса адрес вдоль рек и (или) водоемов вне особо охраняемых природных территорий иных категорий в целях предотвращения загрязнения засорения и истощения поверхностных вод, поддержания водных объектов экологически благополучном состоянии, а также для сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира.
В пределах водоохранных зон в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, иными федеральными нормативными правовыми актами выделяются прибрежные защитные полосы с более строгим режимом, чем иной части водоохранных зон.
В силу 4.8 cт. 2 Закона адрес от 26.09.2001 года № 48 «Об ocoбо охраняемых природных территориях в адрес» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью адрес.
Cогласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Частью 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определено, что образовании земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охpaнe земель, недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
B соответствии с ч. 2 ст.11.10 Земельноro кодекса РФ подготовка сxeмы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных докумeнтов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно ч. 1 cт. 42.9 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ образуемых земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, или земельных участков общeго пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
Таким образом, земельные участи общего пользования, в том числе бepeговые полосы водных объектов общего пользования, отнесены к индивидуально определенным недвижимым вещами с установленными в соответствии с проектом межевания территории границам.
B силу п. 12 cт. 85 3eмельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Частью 8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества установлен запрет на отчуждение земельных учaстков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, наберeжные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.
Согласно п. 3.5.8 Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Moсквы oт 28.03.2017 №120-ПП, в соответствии с требованиями статей 6 и 65 Водного кодекса РФ на территории адрес установлены границы водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос, отображенные на соответствующей тематической карте настоящих Правил. В границах указанных зон действуют ограничения использования, предусмотренныe вышеназванным Кодексом.
B силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГOCT 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие Поcтaновлeниeм Госстандарта СССР от 29 октября 1973 № 2394, пруд - это мeлководное водохранилище площадью не более 1 кв.м.; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.
Таким образом, истец не представил достоверных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 77:18:0190518:1419 находится в границах акватории водного объекта общего пользования, не представил доказательств установления водоохранной зоны и ее границ, не доказал внесение сведений о водоохрaнной зоне в сведения ЕГРН, сам по себе паспорт водного объекта достаточными доказательствами данного факта являться не может, поскольку содержащаяся в них информация о том, что «Вузсервис СНТ пруд» является пойменным и проточным и, как следствие, имеет гидравлическую связь с другими водными объектами, не подтверждены ни одним документом, актом, схемой подготовленными при проведении инвентаризации водного объекта, а также выводами проведенной по делу судебной гидрологической экспертизы.
По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км., границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве coбственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов.
Суд также соглашается с доводами ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд отмечает, что на заявленные требования распространяется срок исковой давности, поскольку по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, однако, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, что установлено в ходе рассмотрения дела, учитывая, что земельные участки перешли в частную собственность и находятся в фактическом владении, то требование может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, в связи с чем соответствующее заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Паспорт водного объекта, подготовлен в 2015 году, соответственно, срок исковой давности истец в 2018 году, а с настоящими требованиями истец обратился 24.11.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонного природоохранного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес к фио, фио о признании недействительным образования земельного участка, признании права собственности отсутствующим – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года
Судья: фио