Дело № 2-816/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000208-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 24 апреля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО « ПКО «Феникс» обратилось в Соликамский городской суд с иском к ФИО1 ФИО5 требованием о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», возникшую в период с <дата> по <дата> в размере 174 413, 75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 232 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ответчиком ФИО1 ФИО6 с одной стороны, и ООО «Русфинанс Банк», с другой стороны, заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил ответчику кредит. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, у нее возникла задолженность по кредитному договору в размере 174 413,75 рублей, что включает основной долг в размере 109 170,31 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 62 922,51 рублей, комиссии в сумме 2 320,93 рублей. <дата> банк уступил свои права требования к ответчику ООО «ЭОС» на основании договора уступки права (требования). <дата> ООО «ЭОС» на основании договора цессии уступил права требования к ответчику истцу ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО7 не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратилась.

Третьи лица ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» явку представителей в суд не обеспечили. О рассмотрении дела третьи лица извещены судом надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, третьим лицам по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

<дата> банк и ответчик заключили кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 109 170,31 рублей под <данные изъяты> годовых со сроком кредитования 36 месяцев.

Из материалов дела видно, что <дата> ООО «Русфинанс Банк» уступил свои права требования к ответчику третьему лицу ООО «ЭОС» на основании договора уступки права (требования).

<дата> третье лицо ООО «ЭОС» на основании договора цессии уступило права требования к ответчику истцу ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Стороны договора уступки права требования подписали акт приема-передачи прав требования, в котором значится договор, заключенный с ответчиком ФИО1 ФИО8

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание наличие образовавшейся задолженности по кредитному договору, <дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Соликамского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № был вынесен мировым судьей <дата> и отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи от <дата>.

Данные обстоятельства и наличие не погашенной задолженности ответчика по кредитному договору в свою очередь послужили основанием для обращения истца <дата> в суд с настоящим иском.

<дата> истец обратился в Соликамский городской суд с иском

о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ООО «Русфинанс Банк», возникшую в период с <дата> по <дата> в размере 174 413, 75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 232 рубля.

<дата> Соликамским городским судом Пермского края было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «ПКО «Феникс» были удовлетворены.

<дата> на основании определения Соликамского городского суда Пермского края заочное решение было отменено, в связи с поступившем от ФИО1 ФИО9 заявлении, в котором она выразила свое несогласие с вынесенным решением, сославшись на то, что обязательства по кредитному договору ей исполнены в полном объеме и срок исковой давности о взыскании с нее задолженности истек.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ФИО10 заключен <дата> на 36 месяцев, то есть до <дата>.

Истец впервые с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке обратился <дата> (л.д.27).

Таким образом, установленный законом трехлетний срок в соответствии, со ст. 196 ГК РФ истек.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 174 413,75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 232,00 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (12.05.2025 года).

Судья /подпись/ Е.В. Пантилеева

Копия верна. Судья. Е.В.Пантилеева