УИД52RS0001-01-2025-000135-37

№ 1-111/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 12 февраля 2025г.

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Разборовой Ю.В., при секретаре Мухиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], со [ ... ], [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

-11.11.2019 Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст.228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- 19.05.2020 Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.11.2019 и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 29.08.2023 по отбытию наказания.

защитника-адвоката Семенченко Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 52 минут, ФИО2, находился в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] где заметил лежащий на прилавке магазина сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета, с IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2, возник корыстный, преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 52 минут, ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать его преступным намерениям, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки [ ... ] с IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], стоимостью 70000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, не представляющий материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] не представляющей материальной ценности, с абонентским номером [ Номер ], на счету которой, денежных средств не было, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в краже признал полностью и показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут зайдя в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] он увидел сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, который лежал на прилавке. Он решил похитить данный телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял сотовый телефон с прилавка, положил его в карман своей одежды и вышел из магазина. После этого, он отправился в сторону [ Адрес ]. По пути он достал из похищенного сотового телефона сим-карту, и выбросил ее. По дороге он встретил малознакомого молодого человека по имени [ ФИО 3 ], данных которого не знает и отдал ему похищенный сотовый телефон [ ... ] О том, что данный сотовый телефон он похитил, он ему не говорил, он об этом ничего не знал. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме его мама.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из исследованных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 09 часов 00 минут она приехала в магазин «[ ... ] расположенное по адресу: [ Адрес ] чтоб помочь своему мужу, который является директором вышеуказанного магазина. Находясь в магазине, она положила свой телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета, с IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ] на прилавок и подключила к зарядному устройству. Когда спустя некоторое время она хотела взять свой сотовый телефон, то обнаружила, что его на прилавке нет. Осмотрев весь магазин, своего сотового телефона она так и не нашла и поэтому сразу вызвала сотрудников полиции. Данный сотовый телефон она приобретала в 2022 г за 89 990 рублей. В настоящее время с учётом износа оценивает его в 70 000 рублей. Ее сотовый телефон был в хорошем состоянии. Ущерб в размере 70 000 рублей для нее является значительным, так как она не трудоустроена, в семье двое детей, один из которых инвалид, они ежемесячно оплачивают ипотеку. Кроме того, вместе с телефоном были утрачены личные фотографии, которые представляли для нее ценность. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что подсудимый ФИО2 - ее сын, который проживает отдельно от нее. Сына может охарактеризовать, как доброго, чуткого, безотказного молодого человека. ФИО2, всегда готов прийти на помощь. От сотрудников полиции, ей стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее сын ФИО2, находясь в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки [ ... ] чем причинил потерпевшей материальный ущерб в сумме 70 000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она встретилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения и возместила ущерб, причиненный ее сыном ФИО2, в сумме 70000 рублей. Сожительница сына в настоящее время беременна.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1л.д.89-90) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Работая по отдельному поручению в рамках возбужденного данного уголовного дела им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленный на установление камер видеонаблюдения в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что в данном магазине установлена камера видеонаблюдения. В результате, им были получены записи с камеры видеонаблюдения, которые были перенесены на диск.

В судебном заседании, кроме того, были исследованы и другие собранные по делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

Заявление Потерпевший №1., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 52 минуты по [ Адрес ], похитило сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе белого цвета стоимостью 70000 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, что является для нее значительным. (т. 1, л.д. 33)

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому был осмотрен магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] При обработке поверхности прилавка порошком магнитным дактилоскопическим обнаружено два следа рук. Следы рук откопированы на липкую ленту и перенесены на лист бумаги. Данные следы упакованы в бумажный конверт, снабжен биркой и пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.34-38)

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1. изъяты: коробка от сотового телефона [ ... ] кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. (т. 1, л.д. 69-70)

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: Коробка от сотового телефона [ ... ] IIMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ]; Кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на покупку сотового телефона [ ... ] 12/256 GB., стоимостью 89999 рублей. (т. 1, л.д. 71-74)

Постановления, согласно которым коробка от сотового телефона [ ... ] кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1. (т. 1, л.д. 75-78/

Расписка Потерпевший №1, согласно которой она получила в счет возмещения ущерба причиненного ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей (т.1 л.д.80)

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск, на котором находится запись с камеры видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из магазина [ ... ] расположенного по адресу: г[ Адрес ] (т. 1, л.д. 94-95)

Протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен диск CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. При открытии файла с видеозаписью - [ ... ] отобразилась цветная видеозапись длительностью 01:44 секунды. Дата видеозаписи – [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что камера имеет общий вид магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] При просмотре видеозаписи установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11:52:04 в магазин [ ... ] входит мужчина, одетый в зелёную кофту с капюшоном и штаны чёрного цвета. В 11:52:14 мужчина подходит к прилавку магазина, где лежит телефон подключенный к зарядному устройству, отсоединяет телефон от зарядного устройства и кладёт его себе в правый карман штанов, после чего выходит из магазина. (т. 1, л.д. 96-97)

Постановление, согласно которому CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] признан вещественным доказательством и хранится в материалах дела — хранится в материалах уголовного дела. (т. 1, л.д. 98-100)

Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому он сообщил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] совершил хищение сотового телефона [ ... ] белого цвета. (т. 1, л.д. 101)

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которым обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника и двух понятых укал на магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в данном магазине он похитил сотовый телефон«[ ... ]» (т. 1, л.д. 117-121)

Проанализировав всю совокупность доказательств, которые исследованы и проверены в судебном заседании и которые являются, относимыми, допустимыми и достаточными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказана.

У суда не вызывает сомнений, что именно ФИО2 похитил сотовый телефон потерпевшей, что подтверждается как собственными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом документами.

О корыстном мотиве на хищение чужого имущества свидетельствуют как показания подсудимого, так и фактически совершенные действия по изъятию и распоряжению имуществом.

Для ФИО2 было очевидно, что обнаруженный им на прилавке в магазине сотовый телефон марки «[ ... ] заведомо принадлежит другому лицу и не имеет признаков брошенного имущества. Тем не менее, ФИО2 завладел телефоном, изъяв из него сим.карту и обратил в свою пользу, перечисленные действия образуют состав хищения чужого имущества.

Хищение имущества является тайным, поскольку действий подсудимого ФИО2 по завладению чужим имуществом никто не видел.

Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенного суд определяет в размере 70000 рублей, исходя из показаний потерпевшей, и предоставленного ею товарного чека на телефон. Стоимость похищенного подсудимый не оспаривает.

Исходя из доходов потерпевшей Потерпевший №1., которая на момент хищения имущества не работала, а так же с учетом личной значимости для нее похищенного имущества, суд считает, что для потерпевшей ущерб является значительным.

На основании изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.197 на учете врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.188, 189).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] ФИО2 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу [ ... ] В период инкриминируемого ему деяния, как и к моменту производства по делу, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился, он обнаруживал [ ... ] и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], он нуждается в [ ... ] лечении в медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ). Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (т.1 л.д. 193-195)

Таким образом, ФИО2 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 101, 117-121), полное возмещение причиненного ущерба, на основании ст. 61 ч.2УК РФ – признание вины, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников, беременность сожительницы подсудимого [ ФИО 1 ] и рождение у него ребенка в будущем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает совершение преступления в условиях рецидива.

ФИО2 судим (т.1 л.179-180, 182-184, 185-187). Суд с учетом имеющейся у подсудимого непогашенной судимости за тяжкое преступление признает, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ новое преступление совершено ФИО2 в условиях рецидива и при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание сами по себе недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит возможным не применять к ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Юридических оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6 и 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу за оказание ФИО2 юридической помощи адвокатом [ ФИО 2 ] в ходе предварительного расследования сумме 8650 рублей (т.1 л.д.225, 226), взысканные за счет Федерального бюджета, согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.91, 92 УПК РФ в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. и время нахождения под стражей в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8650 рублей (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона [ ... ] и кассовый чек на телефон от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. — оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

- CD-R диск, с записью с камер видеонаблюдения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] — оставить на хранение хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В.Разборова