№2-1269/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Химки, <адрес> 31 марта 2023года
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал на то, что ответчик имеет перед ним задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере 234 712,27 руб. – основной долг; 27 458,78 руб. – проценты; 180 руб. – штраф.
Заочным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> иск удовлетворен частично.
Определением того же суда от <дата> заочное решение суда отменено с возобновлением рассмотрения дела.
При новом рассмотрении дела ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направил письменные возражения, в которых полагал начисленные проценты и штраф несоразмерными, просил их уменьшить.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 810–811 Кодекса).
В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно материалам дела между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, во исполнение которого предоставлены заемщику денежные средства в размере 310 000 руб. по ставке 24,9% годовых, срок возврата 36 месяцев.
Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в дело документами.
По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать задолженность с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.
Сроки и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита, содержащиеся в кредитном договоре.
Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства образовалась просроченная задолженность.
<дата> Банком ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате кредита.
Однако, требование Банка возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ответчиком не исполнено.
Обстоятельства заключения кредитного договорам и ненадлежащего исполнения возникших из договора обязательств не опровергнуты, подтверждены представленными доказательствами.
Расчет ответчиком не опровергнут, является правильным и принимается судом.
В соответствии с положением п.1 и п.2 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 руб.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для снижения процентов, поскольку они не являются неустойкой.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
С учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»234712,27 руб. –основной долг; 27458,78 руб. – проценты; 20 руб. – штраф;6001,71 руб. в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В.Молчанов