Подлинник

Дело № 2-10652/2025

УИД 24RS0048-01-2025-007765-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка Левобережный (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк Левобережный (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2024 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 643 000 руб. сроком на 11.10.2032 под 26,5% годовых. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства Ниссан Марч, 2002 года выпуска, номер кузова №, модель, № двигателя №, ПТС №. Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон оценивается в сумме 252 000 руб. Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 23.04.2025, образовалась задолженность в размере 670 024,35 руб., в том числе: основной долг-610 834,17 руб., проценты 58 958,92 руб., пени- 231,25 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.10.2024 в размере 670 024,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга до момента исполнения обязательств, а также возврат госпошлины в размере 13 307,09 руб. и обратить взыскание на транспортное средство Ниссан Марч, 2002 года выпуска, номер кузова №, модель, № двигателя №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка Левобережный (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2024 между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 643 000 руб., сроком на 11.10.2032, под 26,5% годовых.

В соответствии с графиком погашения кредитных обязательств, заемщик обязался ежемесячно производить платеж в сумме 15 481 руб., за исключением первого месяца в котором сумма платежа составила 13 759 руб.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и банком заключен договор обеспечения №, уведомление о возникновении залога транспортного средства № от 11.10.2024, согласно которому им передано в залог банку транспортное средство: Toyota Camry, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оранжевого цвета.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №.

Свои обязательства по выдаче кредита НСКБ «Левобережный» (ПАО) выполнило в полном объеме, однако ФИО1 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно сведений из МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» транспортное средство: Ниссан Марч, 2002 года выпуска, номер кузова №, модель, № двигателя №, оранжевого цвета, принадлежит ответчику ФИО1

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, банком в его адрес 12.03.2025 направлено уведомления о досрочном возврате суммы требования, но в добровольном порядке требование ответчиками исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета по состоянию на 23.04.2025, образовалась задолженность в размере 670 024,35 руб., в том числе: основной долг-610 834,17 руб., проценты -58 958,92 руб., пени- 231,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются длительное время, доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы кредита в указанном выше размере в судебном порядке, являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, а также наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Ниссан Марч, 2002 года выпуска, номер кузова №, модель, № двигателя №, подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 26,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.04.2025 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 48 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка Левобережный (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка Левобережный (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2024 в размере 670 024 руб. 35 коп., в том числе: основной долг- 610 834 руб. 17 коп., проценты -58 958 руб. 92 коп., пени- 231 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 400 руб., а всего 718 424 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка Левобережный (публичное акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 610 834 руб. 17 коп. за период с 24.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, включая день фактической уплаты.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Ниссан Марч, 2002 года выпуска, номер кузова №, модель, № двигателя №, оранжевого цвета, принадлежащее ФИО1, путём его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.