Дело №
(УИД № 27RS0003-01-2023-001749-47)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, и предоставил денежные средства на карту. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 455188 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (далее – истец) был заключен договор уступки права требования №№, согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере общей задолженности 455188 руб. 14 коп. С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, ООО «Феникс», обратилось в суд в исковом порядке. В соответствии со ст.ст.307, 309, 330, 331, 382, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455188 руб. 14 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 105864 руб. 56 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 42750 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 34234 руб. 19 коп., штраф в размере 272338 руб. 71 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7751 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении судебного извещения. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, также просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку последний платеж по кредиту был им совершен ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 139600 руб., выдал ответчику банковскую карту.
Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.
Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 43,81% годовых сроком на 36 месяцев.
ФИО1 была получена банковская карта № MasterCardUnembossed lnstant lssue, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты, таким образом с этого момента договор кредитной карты считается заключенным. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения кредитного договора был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. В результате этого образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455188 руб. 14 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№.
В материалы дела представлено уведомление, которым ООО «Феникс» уведомил заёмщика ФИО1 о переуступке права требования задолженности, указав в уведомлении размер задолженности без указания периода и даты ее образования в размере 455188,14 руб., реквизиты нового кредитора – ООО «Феникс».
Доказательств того, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о совершенной переуступке права требования, в том числе сведения о фактическом направлении истцом указанного требования в адрес ответчика не представлено.
В то же время отсутствие такового основанием для отказа во взыскании задолженности по договору не является.
Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу ч.3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3). Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к договору, которым предусмотрена оплата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по частям, ежемесячно, в сумме 6463 руб. 76 коп., последний платеж в сумме 6463руб. 59 коп.
В соответствии с п. 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (п.2.2.2).
Согласно п.2.2.3 Общих условий в случае пропуска Клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнения Клиентом обязанностей, предусмотренных Кредитным договором, Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата Кредита и полного погашения задолженности по Кредитному договору. Соответствующее требование направляется Клиенту по почте, вручается лично Клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 455188 руб. 14 коп. в течение 30 дней. Сведений, когда данное требование было направлено в адрес ответчика, доказательств направления ответчику данного уведомления способом, позволяющим зафиксировать факт его получения и сведения о его получении ответчиком, истцом не представлено, в соответствии с исковым заявлением требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, оснований полагать, что сроком возврата кредита является дата выставления истцом требования о полном погашении долга ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку доказательств надлежащей отправки в адрес ответчика требования о досрочном взыскании задолженности, истцом не представлено.
В данном случае, следует исходить из того, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у банка с даты нарушения клиентом срока, установленного для уплаты очередного ежемесячного платежа согласно графику платежей.
Из содержания выписки по лицевому счету и расчета задолженности последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующей датой погашения платежа, согласно графику платежей являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено в суд почтой), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента невнесения очередного ежемесячного платежа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требования за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ по возражениям ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридического значения для определения срока исковой давности по установленным судом обстоятельствам, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчик заявил до вынесения судом решения, то при изложенных обстоятельствах с учетом положений ст. 199 ГПК РФ оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется оснований для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение суда составлено 23.05.2023