Решение по делу № 2-310/2025 от 11.06.2025 - о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным, о признании права собственности на квартиру и земельный участок, о восстановлении срока исковой давности.

Дело № 2-310/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"30" мая 2025 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Важениной Э.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

законного представителя <данные изъяты> ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, законному представителю <данные изъяты> ФИО3 о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным, о признании права собственности на квартиру и земельный участок, о восстановлении срока исковой давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, законному представителю <данные изъяты> ФИО3 о признании договора дарения квартиры и земельного участка(номер регистрации по выписке в ЕГРН №), расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между законным представителем <данные изъяты> ФИО2 и ФИО5; об отмене государственной регистрации права собственности на указанные квартиру и земельный участок, номер регистрации № по выписке ЕГРН, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру и земельный участок за ФИО2; о признании право собственности на указанные квартиру и земельный участок за истцом ФИО5; о восстановлении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнала о дате перехода права собственности и основание перехода ответчику.

В обоснование доводов иска указано, что по адресу: <адрес>, расположены квартира, общей площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м. По указанному адресу проживает истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанная квартира куплена истцом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок куплен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. У истца на руках два свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по вышеуказанному адресу. Ранее сын истца – ФИО6 часто намекал ей, что он самый младший в семье и ему должно остаться все имущество. Но у ФИО5 волеизъявления по передаче и отчуждению имущества, в том числе указанных в иске квартиры и земельного участка не было. Летом ДД.ММ.ГГГГ года сын истца ФИО6 по своему единоличному решению предложил матери взять свои документы на квартиру, паспорт, пояснив, что нужно подписать документы по квартире в МФЦ. Истец не стала перечить сыну, так как имеет у нее больное сердце, преклонный возраст, <данные изъяты>, что в свою очередь ухудшает умственные способности – внимание, мышление. Воспользовавшись доверием истца, ФИО6, ввел ее в заблуждение и путем обмана убедил, что на основании имеющихся у истца свидетельств о государственной регистрации права, только она является владельцем жилой квартиры и земельного участка до своей смерти. В силу своей юридической неграмотности, истец не знала в момент подписания и не знает в данный момент какой документ она подписала. Документ, который является основанием для перехода права собственности ответчику ФИО2, у истца отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ года были начаты работы по проведению природного газа по <адрес>. От работников газовой службы ей стало известно, что она имеет право на возмещение расходов по газификации квартиры. При устном обращении в УСЗН ей объяснили, что нужна выписка из ЕГРН, подтверждающие право собственности на квартиру и земельный участок, кроме того, истец должна быть одна прописана в жилом помещении. Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости была получена ДД.ММ.ГГГГ. По разъяснению дочери ФИО1 истец только сейчас узнала, что оказалась в невыгодном положении для себя, не сможет провести газовое отопление и воспользоваться социальными гарантиями. Считает, что путем обмана, психологического давления и введения в заблуждение, воспользовавшись доверием и состоянием здоровья матери, ФИО6 переоформил право собственности на свою дочь ФИО2 Сын истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО2 принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> порядке наследования после смерти отца, а так же спорные квартира и земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, была извещена, просит судебное заседание провести в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержала, не согласна с возражениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 с доводами иска не согласна.

Ответчик ФИО3, законный представитель <данные изъяты> ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения на иск, указав на необоснованность требований истца, о применении срока исковой давности. Пояснила, что решение о дарении квартиры внучке было предложено истцом, она понимала суть сделки, полагает, что мнение истца поменялось под воздействием дочери истца.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Челябинской области, отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Кунашакского муниципального района – в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отклонении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, заключен договор дарения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.(л.д.88)

Указанный договор подписан сторонами сделки, указав в договоре, что стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающих совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 751-О, от 28.03.2017 № 606-О).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

В силу закона сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из материалов дела следует, что текст договора дарения содержит полное наименование его предмета – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в тексте договора дарения его условия отражены совершенно определенно и ясно, указан его безвозмездный характер, ошибиться в толковании его содержания, учитывая ясность изложения его текста, невозможно.

Вверху указано наименование договора "Договор дарения квартиры и земельного участка", которое визуально выделяется в тексте и конкретизирует природу, предмет сделки именно как направленную на дарение прав на жилое помещение и земельный участок.

С условиями договора истец ФИО5 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует проставленная ею собственноручно подпись в тексте договора, а также подписанное и поданное ею заявление в Управление Росреестра по Челябинской области по вопросу регистрации сделки. (л. д. 103)

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора дарения истец ФИО5 действовала, находясь под влиянием заблуждения, а именно, ошибочного и не соответствующего действительности представления касательно природы или предмета сделки, в том числе ее последствий, суду не представлено, по делу не установлено.

Так же в обоснование доводов иска, истцом указано, на совершение сделки под влиянием обмана со стороны сына истца ФИО6

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла ст. 179 Гражданского кодекса РФ, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки. Обман приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Таким образом, при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки и ее предмете.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В материалы дела, стороной истца не представлены доказательства о совершении сделки под влиянием обмана.

Ссылка истца на то, что сын истца ФИО6 указывал на то, что истец остается собственником квартиры и земельного участка, не свидетельствует о наличии обмана с его стороны, поскольку как указано выше, подписывая договор дарения, истец ознакомлена об условиях сделки, о передаче права собственности безвозмездно внучке ФИО2

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л. д.136-144)

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно материалам дела, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан дарителем, из договора дарения следует, что один экземпляр договора передан для каждой из сторон.

Таким образом, поскольку о содержании договора дарителю было достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 пропущен.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд полагает подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительных случаев в данном деле не установлено.

Наличие имеющихся у истца хронических заболеваний, инвалидности не могут являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку доказательств тому, что в силу имеющихся у истца заболеваний она не имела возможности своевременно обратиться в суд, за защитой нарушенного права, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что между истцом и ответчиками ранее существовал спор <данные изъяты> который был разрешен Кунашакским районным судом Челябинской области.

Наличие у истца ФИО5 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что о нарушении своего нарушенного права истец узнала после получения указанной выписки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5(СНИЛС №) к ФИО2(паспорт серии № №), законному представителю <данные изъяты> ФИО3(паспорт № №) о признании договора дарения квартиры и земельного участка недействительным, о признании права собственности на квартиру и земельный участок, о восстановлении срока исковой давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова