Дело №2а-7356/2023 (4) 66RS0004-01-2023-007292-44

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, начальника ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, УМВД России по г. Екатеринбургу, участковому уполномоченному полиции ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу Прокурору А.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ее обращений от 01.08.2023, 02.08.2023.

В обоснование иска указано, что 01.08.2023 ФИО1 в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу подано заявление о принятии мер к немедленному подключению электроэнергии кв. 35 по ул. Чкалова, 5, в г. Екатеринбурге ввиду незаконного отключения квартиры людьми, не имеющими на это полномочий, данное заявление зарегистрировано в КУСП №19379, однако, ответ на него заявителем не получен.

02.08.2023 истец обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя ТСЖ «Чкалова 5» ФИО3, управляющего ТСЖ «Чкалова 5» ФИО4, электрика ФИО5 за незаконное отключение от электроэнергии кв. 35 по ул. Чкалова, 5, в г. Екатеринбурге, данное заявление зарегистрировано в КУСП №19378, однако, ответ на него заявителем также не получен.

В результате бездействия административного ответчика нарушены конституционные права ФИО1 на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ее обращений.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2023, 27.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г. Екатеринбургу, участковый уполномоченный полиции ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу Прокурор А.С., в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Чкалова 5».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав, что обращения ФИО1 были рассмотрены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам их рассмотрения было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее - Инструкция), в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлениях.

Согласно п. 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 70 Инструкции информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 ФИО1 обратилась в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением, в котором просила принять меры к немедленному подключению электроэнергии кв. 35 по ул. Чкалова, 5, в г. Екатеринбурге и привлечь к уголовной ответственности председателя ТСЖ «Чкалова 5» ФИО3, управляющего ТСЖ «Чкалова 5» ФИО4, электрика ФИО5 за самовольное отключение от электроэнергии кв. 35 по ул. Чкалова, 5, в г. Екатеринбурге 15.06.2023, а также истребовать ряд документов у ТСЖ «Чкалова 5», в Ростехнадзоре г. Екатеринбурга. Данное заявление зарегистрировано в КУСП №19378.

Также 02.08.2023 истец обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности председателя ТСЖ «Чкалова 5» ФИО3, управляющего ТСЖ «Чкалова 5» ФИО4, электрика ФИО5 за незаконное отключение от электроэнергии кв. 35 по ул. Чкалова, 5, в г. Екатеринбурге, а также за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 163, 215.1, 215.2, 281, 330, 357 УК РФ. Данное заявление зарегистрировано в КУСП №19379.

04.08.2023 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП №19378, КУСП №19379 ст. УУП ОУУП ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

23.10.2023 постановлениями начальника ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 отменены определения ст. УУП ОУУП ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу от 04.08.2023, материалы проверки КУСП №19378, КУСП №19379 направлены но новое рассмотрение.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу Прокурора А.С. от 23.10.2023 материалы КУСП №19379 приобщены к материалам КУСП №19378, поскольку в данных материалы указаны аналогичные обстоятельства дела, место происшествия и одни участники происшествия.

Определением участкового уполномоченного полиции ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу Прокурора А.С. от 29.10.2023 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП №19378 от 02.08.2023 (приобщен КУСП №19379 от 02.08.2023) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Письмом от 30.11.2023 № 26/5-20312 заместителя начальника ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу административному истцу дан ответ о результатах проведенных проверочных мероприятий, с разъяснением права на обжалование принятого решения в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Направление вышеуказанного ответа в адрес административного истца подтверждено реестром на отправку простой корреспонденции от 30.11.2023, оснований не доверять имеющимся в материалах административного дела письменным доказательствам, в том числе указанному почтовому реестру, у суда не имеется.

Поскольку заявления истца содержали информацию о совершении сотрудниками ТСЖ «Чкалова 5» административных правонарушений, содержащих признаки состава, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), должностные лица ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу правомерно руководствовались требованиями Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России 29.08.2014 № 736.2

Исходя из пункта 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае требования федерального законодательства административными ответчиками соблюдены, обращения административного истца рассмотрены по существу уполномоченными должностными лицами, в установленном законном порядке и сроки (учитывая отмену первоначального принятого решения вышестоящим должностным лицом), заявителю дан соответствующий письменный ответ.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на поданные обращения не свидетельствует о его незаконности и необоснованности, о ненадлежащем и необъективном рассмотрении обращения. Органы МВД самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несмотря на нарушение срока направления ответа административному истцу, суд не усматривает необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов физического лица - на заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2023 была получена ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего административного дела, а также вместе с ответом от 30.11.2023 № 26/5-20312 по почте 15.12.2023, о чем ею было сообщено в судебном заседании 22.12.2023, после чего она воспользовалась своим правом на обжалование данного определения в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, подав соответствующую жалобу в суд, какие-либо неблагоприятные последствия в результате направления 30.11.2023 ответа на заявления истца не наступили.

При таких обстоятельствах, нарушение срока направления ответа заявителю не влечет безусловное удовлетворение требований административного истца, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца это не повлекло, в том числе права на его обжалование.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не установил незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме, включая исковые требования о возложении на административных ответчиков обязанности по совершению конкретных действий, направленных на восстановление прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, начальника ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, УМВД России по г. Екатеринбургу, участковому уполномоченному полиции ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу Прокурору А.С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина