Дело № 2-2-57/2022

27RS0020-02-2022-000094-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24октября 2022 года с. Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края (постоянное судебное присутствие с. Чумикан) в составе председательствующего судьи Тимашковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование»к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование»обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, указав, что 31.01.2022 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota CH-R», государственный регистрационной номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Водитель ФИО2, управлявший автомобилем «NissanGloria», государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования автотранспортных средств 11.02.2022 АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 464 881,00 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб, понесенный в результате выплаты страхового возмещения, в размере 464 881 рублей и расходы за уплату государственной пошлины в сумме 7 848,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях, представленных в суд, ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Указал, что в момент ДТП за рулем автомобиля «Nissan-Gloria» не был, собственником ТС не является, доверенности на право управления автомобиля «Nissan-Gloria» и прав управления транспортными средствами не имеет, за рулем транспортного средства в момент ДТП находился ФИО5, по просьбе которого он взял вину за ДТП на себя.

Привлеченный определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в с. Чумикан) от 22.07.2012 к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

В письменных возражениях, представленных в суд, указал, что в августе 2021 г. по договору, заключенному в простой письменной форме, легковой автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности марки «NissanGloria», государственный регистрационный номер №, был продан и впоследствии сменил несколько владельцев. В период владения транспортным средством его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» с 06.06.2021 по 05.06.2022. Последний владелец автомобиля ФИО2 не застраховал свою гражданскую ответственность. Считал свое участие в деле в качестве соответчика недопустимым.

Привлеченный определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в с.Чумикан) от 24.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным принять решение по делу в порядке ст.167,233-237 ГПК РФ, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, 31.01.2022 в 20 часов 20 минут на автодороге по ул. Краснореченская в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием: транспортного средства марки «NissanGloria», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «ToyotaC-HR», государственный регистрационный знак № № под управлением ФИО1, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису № (срок действия договора с 03.06.2021 по 02.06.2022).

В результате указанного ДТП транспортное средство марки «ToyotaC-HR», государственный регистрационный знак № № получило технические повреждения.

08 февраля 2022 года собственник автомобиля «ToyotaC-HR» ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.

11 февраля 2022 года АО "АльфаСтрахование" произвело страховое возмещение в размере 464 881 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником «NissanGloria», государственный регистрационный знак № № на 31.01.2022 являлся ФИО3, который застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК "Росгосстрах".

Из представленных ГИБДД по Хабаровскому краю по запросу суда паспорта транспортного средства и договора купли-продажи от 29.01.2022 ФИО3 продал автомобиль «NissanGloria» ФИО4, который на момент ДТП 31.01.2022 был владельцем автомобиля.

Доказательства, свидетельствующие о выбытии транспортного средства «NissanGloria» на момент ДТП из законного владения ФИО4, у суда отсутствуют.

Кроме того, возражая против иска, ответчик ФИО2 указал, что на момент дорожно-транспортного происшествия он автомобилем «NissanGloria» на законных основаниях не владел, доверенности на право управления не получал, доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный вследствие использования имущества транспортного средства «NissanGloria», являющегося источником повышенной опасности, несет его владелец ФИО4

При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 848,81 рублей, что подтверждается платежным поручением №7302 от 23.06.2022.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 7 848,81 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб в порядке суброгации в размере 464 881 (четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 848 (семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через суд его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Тимашкова