Приговор по делу № 1-39/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шорваева Д.Б.

подсудимого ФИО1

его защитника в лице адвоката Гецелева З.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17 мая 2022 года приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2023 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 года по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, употребив наркотические вещества, находясь в состоянии опьянения, около домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реализуя умысел на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление автомашиной марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по дорогам общего пользования.

В этот же день, в 14 часов 15 минут, во время движения в северном направлении по проезжей части на 4 км. автодороги Городовиковск –Сальск автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В дальнейшем, у инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по РК младшего лейтенанта полиции ФИО2, возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. В связи с чем, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ РК «Городовиковская ЦБ», где у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и суду показал, что 24 июля 2023 года, утром он, находясь у себя на животноводческой точке по адресу: <адрес>, употребил пиво. Через некоторое время, он на автомашине ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, поехал домой к матери по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, <адрес>. По пути следования он остановился, и найдя на обочине куст растения конопли, сорвал с него части растения для дальнейшего употребления. Приехав домой, он высушил части растения конопли и употребил его путем курения. Примерно в 11 часов, он также на автомашине, поехал в г. Городовиковск, где употреблял пиво. Примерно в 14 часов, он на автомашине ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <***>, по своим личным делам выехал из г. Городовиковска и направился в сторону г. Сальска. В этот же день, около 14 часов 15 минут, во время движения на 4 км. автодороги Городовиковск –Сальск он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования он попросил сотрудников полиции, пройти также освидетельствование в медучреждении. Находясь в БУ РК «Городовиковская ЦБ», он прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2, согласно которым, 24 июля 2023 года, он находился на службе. Примерно в 14 часов 35 минут, им был замечен автомобиль «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, который двигался с явным превышением скорости. Он стал преследовать автомобиль и на 4 км. автодороги Городовиковск – Сальск им был остановлен указанный автомобиль, как позже выяснилось под управлением ФИО1 При проверки документов у него возникли подозрения, что водитель находится в состоянии опьянение. ФИО1 Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился. После проведения освидетельствования было установлено 1,090 мг/л содержание паров этанола. С результатами свидетельствования ФИО1 не согласился. После согласия ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медучреждении они прибыли в БУ РК «Городовиковская РБ». Находясь в больнице ФИО1 прошел освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения (л.д. 105-107).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности на 4 км. автодороги Городовиковск – Сальск, откуда был изъят автомобиль ВАЗ 21093 с госномером № (л.д. 14-18).

Протоколом осмотра документов от 07 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 26-38).

Протоколом осмотра видеозаписей от 07 августа 2023 года, согласно которому осмотрены видеозаписи от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1, которые впоследствии приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-47).

Протоколом осмотра предметов, от 07 августа 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, №, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-51).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 27 июля 2023 года, об обнаружении в моче ФИО1 тетрагидроканнабинола - М2 ТМС (л.д. 21).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 27 июля 2023 года, об обнаружении в моче ФИО1 этилового спирта (л.д. 21).

Заключением эксперта № от 10 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. У ФИО1 выявляются эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое не лишало его возможности руководить своими действиями (л.д. 102-103).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимого ФИО1 в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности не имеется. Кроме того, показания полностью соотносятся между собой, противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных им деяний, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления и правовой оценке его действий, суд в соответствии со ст.252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, знал об их незаконности, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1, буду судимым приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и отбывая наказание, 24 июля 2023 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что также свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит положительную характеристику, признание вины, наличие на иждивении ребенка, раскаяние в содеянном.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, поскольку они не являются исключительными.

Также, суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование расследованию преступления.

Так, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание вины ФИО1, при условии очевидности совершенного преступления, не могут быть расценены судом как действия способствовавшие расследованию настоящего преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, в период испытательного срока по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 года за совершения аналогичного преступления, что само по себе свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления становиться не желает и что вид и размер назначенного ему наказания, не оказал на него должного исправительного воздействия и не смог обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение ФИО1 за совершенное преступление более мягких видов наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Так как ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 года, то суд, с учетом личности подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, считает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменить и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить отбытие наказания ФИО1 в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>В – вернуть собственнику ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 74 УК РФ условно осуждение по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 года ФИО1, отменить.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 17 мая 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в колонии-поселения, куда в соответствии со статьей. 75.1 УИК РФ прибыть самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванов