Решение по делу № 2А-10321/2022 от 14.02.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И.

с участием в судебном заседании

представителя административных истцов А.Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Н.М.Н., Н.А.Ю., действующий от своего имени и от имени Н.А.Ю. и Н.Е.Х. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, заинтересованные лица Т.Н.В., Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что административные истцы являются собственниками жилого дома, а именно ? части жилого дома, назначение: жилое, площадь 48,2 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №,, по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельному участке, государственная собственность на который не разграничена.

Административные истцы обратились за государственной услугой – предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена через официальный электронный портал uslugi.mosreg.ru в порядке статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В ответ на обращение административных истцов было получено решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – «Администрация») от ДД.ММ.ГГ, которым в предоставлении государственной услуги было отказано.

Не согласившись с отказом в предоставлении государственного услуги административные истцы направили жалобу в Люберецкую городскую прокуратуру, в соответствии с которой в адрес Администрации было вынесено представление от ДД.ММ.ГГ № об устранении нарушенных прав Административных истцов.

В соответствии с вышеуказанным представлением прокуратуры Администрация ДД.ММ.ГГ направило сводное заключение о невозможности оказания государственной услуги и предложила административным истцам обратится в суд.

Полагают, что указанное решение является не законным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности А.Я.М., который в судебное заседание явился, доводы изложенные в административном иске с учетом уточнений держал и просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещался, предоставил суду сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области и документа основания, посулжившие принятию оспариваемого решения.

Заинтересованное лицо Т.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, отзыва на иск не представила.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представлено.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, отзыва на иск не представлено, представил суду сводную информацию о градостроительных ограничениях образуемого земельного участка.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст.10.1 Земельного Кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной выше статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области (часть 3 статьи 2).

В силу подпункта 2 пункта 3 постановления Правительства Московской области от 26 декабря 2014 года N 1154/51 министерство имущественных отношений Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области, в том числе по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Министерством имущественные отношений Московской области утвержден Распоряжение "Об утверждении временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений" от ДД.ММ.ГГ № согласно п. 1 которого министерство согласует при поступлении от граждан, индивидуальных предпринимателей или юридических лиц заявления: а) об утверждении схемы расположения земельного участка; б) о предварительном согласовании предоставления земельного участка; в) о заключении договора аренды земельного участка; г) о заключении договора купли-продажи земельного участка; д) о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком; е) о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и т.д.

Как предусмотрено п. 4.6 вышеуказанного Распоряжения от ДД.ММ.ГГ №, Заключение Минмособлимущества, подготовленное в соответствии с настоящим Порядком, является обязательным и подлежит обязательному исполнению органом местного самоуправления в течение трех рабочих дней с момента принятия и размещения Карточки проекта с решением в сводном заключении Модуля.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГ N №.

На территории Московской области действует Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденный Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГ №.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками жилого дома, а именно ? части жилого дома, назначение: жилое, площадь 48,2 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый №,, по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельному участке, государственная собственность на который не разграничена.

Административные истцы обратились за государственной услугой – предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена через официальный электронный портал uslugi.mosreg.ru в порядке статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт обращения подтверждается электронным заявлением на получение государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГ регистрационный номер Р№.

В ответ на обращение административных истцов было получено решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – «Администрация») от ДД.ММ.ГГ, которым в предоставлении государственной услуги было отказано. В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги указаны следующие основания:

1. Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории выразившееся в том, что формируемый земельный участок полностью расположен, частично расположен в жилой зоне. Частично расположен в границах проектируемого детского сада на 220 мест, частично расположен в границах - покрытия дорог и проездов, частично расположен в границах - газонное покрытие, частично расположен в границах - покрытие площадок в соответствии с Проектом планировки микрорайона «Восточный», утвержденный постановлением Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №- ПГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ №-ПГ)

2. В сообщении заявителя отсутствует информация о хозяйственных постройках на испрашиваемом земельном участке. Не представлены землеотводные документы на испрашиваемый земельный участок

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка является обязательной частью порядка предоставления земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом в результате отказа Администрации административные истцы не имеют возможности реализовать свое право на выкуп земельного участка, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий административным истцам на праве собственности.

По смыслу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине и с учетом сроков обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГ) после обращения в Люберецкую городскую прокуратуру суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска.

В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. К ним относятся случаи когда:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Административный ответчик не указывает конкретную норму, послужившую отказом в утверждении схемы расположения земельного участка, однако из материалов дела следует, что причиной отказа послужило несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, а именно проекту планировки микрорайона «Восточный», утвержденному постановлением Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №- ПГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ №-ПГ), т.е. основанием отказа явилось основание указанное в п.п.4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

При этом, отказывая административным истцам Администрация не учитывает, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Принимая оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГ Администрация указала на то, что схема расположения испрашиваемого земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не соответствует проекту планировки микрорайона «Восточный», утвержденной постановлением Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №- ПГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ №-ПГ), далее по тексту Проект планировки.

Однако, жилой дом, принадлежащий административным истцам, как следует из материалов БТИ был построен не ранее 1973 года, соответственно на момент утверждения проекта планировки на оспариваемом земельном участке находился жилой дом.

Таким образом, проект планировки в части спорного земельного участка принят без учета фактического (существующего) землепользования, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под объектом недвижимости.

Как следует из документов, предоставленных административным ответчиком, а именно выкопировки Генерального плана городского округа Люберцы, утвержденного Решением совета депутатов г.о. Люберцы от ДД.ММ.ГГ № ( в ред. от ДД.ММ.ГГ) далее по тексту Генеральный план и выкопировки из Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА, спорный земельный участок расположен в зоне многофункциональной смешанной застройки (М). К основным видам разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне М, относится индивидуально-жилищное строительство с минимальным размером земельного участка 400 кв.м. Данное обстоятельство, указывает на то, что основные документы территориального планирования не устанавливают несоответствия спорного земельного участка и не ограничивают его использование.

Кроме того, как видно из выкопировки из проекта планировки территории жилого микрорайона «Восточный», утвержденного Постановлением главы городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ спорный земельный участок не ограничивает расположение каких-либо объектов.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит ссылку на норму права и не указывает в чем именно схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному проекту планировки территории.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, проект планировки территории не может являться основанием для отказа гражданам в их праве на формирование земельного участка и реализации ими исключительного права на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим им объектом недвижимого имущества, в собственность или в аренду.

Кроме того, согласно Постановлению Главы Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ и от ДД.ММ.ГГ №-ПГ признан не подлежащим применению проект планировки территории жилого мкр. Восточный, утвержденный Постановлением Главы г.<адрес> муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ в части красных линий согласно прилагаемой Схеме границ территории, а решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № расторгнут инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск в данной части, суд исходит из того, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка основан на доводах, носящих предположительный характер, при отсутствии установленных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14-39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Кроме того, действующее законодательство устанавливает перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, в оспариваемом же решении конкретное основание, на котором административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка, не указано, что также указывает на незаконность такого решения.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, а в рассматриваемом случае административный ответчик свою обязанность по подтверждению фактов, на которые он ссылается как на основание своих возражений, не исполнил, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в части.

Поскольку оспариваемое решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» является незаконным, в качестве способа защиты нарушенных прав административных истцов на административного ответчика подлежит возложению обязанность повторного рассмотрения заявления Р№ с приложенными документами.

Оснований для возложения обязанности на административного ответчика по предварительному согласованию предоставления земельного участка истцам, у суда не имеется, ввиду значительного периода времени прошедшего с момента принятия решения, в связи с чем, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Н.М.Н., Н.А.Ю., действующий от своего имени и от имени Н.А.Ю. и Н.Е.Х. – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Р№ о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по предварительному согласованию предоставления земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ