Дело № 2-117/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Залегощь Орловской области 12 июля 2022 года

Залегощенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Рожко О.В., при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к наследственному имуществу умершей Д.Н.Д Дмитриевны о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее – СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Д.Н.Д. был заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого истец передал последней денежные средства в размере 68 000 рублей под единовременно уплаченную сумму в размере <данные изъяты>, а также начисляемых до погашения займа <данные изъяты> % годовых, рассчитываемых исходя из суммы займа. В свою очередь Д.Н.Д обязалась возвратить кооперативу заемные денежные средства и проценты за пользование займом.

СКПК «Взаимопомощь» полностью исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Д.Н.Д умерла. Поскольку условия Договора ею не исполнены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за Д.Н.Д образовалась кредитная задолженность в размере 82 420 рублей, из которых: 64 807 рублей – основной долг, 10 813 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 800 рублей – штраф.

По сведениям нотариуса к имуществу умершей Д.Н.Д на основании претензии кредитора заведено наследственное дело.

Учитывая указанное, истец просил суд взыскать в счет наследственного имущества Д.Н.Д кредитную задолженность в размере 82 420 рублей, проценты по договору зама в размере 15,90 % годовых, начисляемых на сумму займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 рубля 60 копеек.

Истец СКПК «Взаимопомощь» и третье лицо – нотариус Залегощенского нотариального округа Орловской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 95, 96), в суд не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче иска в суд просила рассмотреть дело без участия представителя СКПК «Взаимопомощь» (л.д. 5-оборотная сторона, 18), нотариус ФИО1 о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца и третьего лица.

Изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Д.Н.Д заключен договор займа № № на сумму 68 000 рублей. Процентная ставка по займу состояла из единовременно уплачиваемой суммы в размере <данные изъяты> от суммы займа и начисляемых <данные изъяты>% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа; срок возврата займа установлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Подписав Индивидуальные условия кредитования и график платежей (л.д. 9-11), Д.Н.Д подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, которые ей понятны (пункт 15, 20 Договора).

Согласно пункту 7 Договора Д.Н.Д обязалась возвратить истцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной договором и платежным обязательством по просьбе заемщика.

В случае ненадлежащего исполнения Д.Н.Д условий договора с неё подлежал взысканию штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей. При этом Д.Н.Д разъяснялось, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у него на дату обращения в кооператив обязательствам по кредитным договорам, договорам займа, включая платежи по предоставленному займу, будет превышать 50% годового дохода, то для него существует риск неисполнения им обязательств по договору займа и применения к нему штрафных санкций (пункты 13 и 19 Договора).

Согласно пункту 18 Договора истец имеет право требовать досрочного возврата займа и причитающихся процентов в случае несвоевременной выплаты платежей по займу и /или процентов за пользование займом.

Факт получения Д.Н.Д займа в размере 68000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из представленных карточки займа и расчета задолженности видно, что Д.Н.Д дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) уплатила истцу денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. Затем поступление платежей от Д.Н.Д прекратилось в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти и свидетельством о смерти (л.д. 8, 83).

По расчету истца задолженность Д.Н.Д составляет 82 420 рублей, из которых: 64 807 рублей – основной долг, 10 813 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 800 рублей – штраф (л.д. 14).

С наличием указанной кредитной задолженности суд соглашается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (пункт 58). Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61).

Следовательно, поскольку имущественные обязательства Д.Н.Д перед СКПК «Взаимопомощь» по возврату кредита (по Договору от ДД.ММ.ГГГГ) не связаны с ее личностью, в силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ они не могут быть прекращены после его смерти.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60).

То есть, действующее гражданское законодательство предусматривает, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая предмет правового регулирования, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего гражданского дела является круг наследников и размер наследственной массы, образовавшейся в результате смерти Д.Н.Д, при этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце.

Из материалов наследственного дела видно, что кто-либо из граждан (наследников) своих прав на имущество умершей Д.Н.Д не заявил; наследственное дело после смерти Д.Н.Д заведено на основании претензии кредитора СКПК «Взаимопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49-54).

Какими-либо сведениями о лицах, фактически принявших наследство умершей Д.Н.Д, суд не располагает. Доказательств тому, что кто-либо из наследников умершей Д.Н.Д принял её наследство, в том числе фактически, истец суду также не представил.

В тоже время, во исполнение требований, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом предпринимались меры к установлению состава наследственного имущества умершей Д.Н.Д (путем направления запросов в компетентные органы и учреждения).

Какого-либо наследственного имущества Д.Н.Д судом не установлено (л.д. 40-47, 64, 65, 67, 72, 84, 86, 88-89, 91); истец тоже не представил суду доказательств наличия у умершей Д.Н.Д наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследственного имущества (в том числе выморочного имущества) у наследодателя Д.Н.Д не имеется и при этом кто-либо из граждан (наследников) своих прав на имущество умершей до настоящего времени не заявил, исковые требования СКПК «Взаимопомощь» подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следствие, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к наследственному имуществу умершей Д.Н.Д о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Рожко О.В.