Апелляционное определение по делу № 2А-916/2023 от 08.09.2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-33885/2023

№ 2а-916/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кривцова А.С.

при секретаре Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Лабинской территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Лабинской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным решения избирательной комиссии ........ от .......... об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность главы Ахметовского сельского поселения Лабинского района, которым ему отказано в регистрации в качестве кандидата ввиду того, что по истечении срока погашения судимости не прошло 10 лет.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Лабинской территориальной избирательной комиссии ........ от 09 июля 2023 года ФИО1 отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы Ахметовского сельского поселения Лабинского района, ввиду отсутствия у кандидата пассивного избирательного права, поскольку после погашения судимости кандидата за совершение тяжкого преступления к лишению свободы не истек десятилетний срок.

Административный истец, полагая указанное решение территориальной избирательной комиссии незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

Давая оценку оспариваемым действиям (решению) административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее, Федеральный закон N 67-ФЗ).

Решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного выше федерального закона, иных требований, предусмотренных этим законом, иным законом (пункт 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата приведен в пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, включая в том числе отсутствие у кандидата пассивного избирательного права (подпункт "а").

Статья 4 Федерального закона N 67-ФЗ определяет содержание активного и пассивного избирательного права, в подпунктах "а" - "б.1" пункта 3.2 указывает конкретные обстоятельства, связанные с осуждением к лишению свободы за совершение преступлений, при наличии которых граждане Российской Федерации не имеют права быть избранными.

Так, законодатель в подпункте "а" пункта 3.2 указанной выше статьи установил ограничение пассивного избирательного права для осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений лиц, имеющих непогашенную и неснятую судимость, а в подпунктах "а.1" и "а.2" - для этой же категории осужденных, судимость которых снята или погашена за тяжкие и особо тяжкие преступления соответственно в течение указанного в этих нормах периода.

Исходя из сравнительного анализа содержания приведенных подпунктов с правовыми предписаниями введенного в действие Федеральным законом от 23 мая 2020 года N 153-ФЗ подпункта "б.1", устанавливающего ограничения пассивного избирательного права в отношении осужденных к лишению свободы за конкретные перечисленные в этой норме преступления, с учетом ее правовой конструкции, бесспорно, следует, что федеральный законодатель из числа лиц, обладающих пассивным избирательным правом, исключил две самостоятельные группы осужденных к лишению свободы: лиц, имеющих на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за такие преступления, и лиц, судимость которых снята или погашена, в течение пяти лет со дня снятия или ее погашения.

То обстоятельство, что погашение или снятие судимости аннулирует связанные с ней правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса РФ), правового значения для решения вопроса о пассивном избирательном праве не имеет, так как ограничение пассивного избирательного права устанавливается федеральными законами, регулирующими избирательные отношения, и не является уголовно-правовым последствием, в связи с чем, снятие судимости никоим образом не отменяет факт осуждения за совершение преступления к лишению свободы, признанного федеральным законодателем безусловным основанием для ограничения пассивного права.

Как следует из материалов дела, согласно полученного 05 июля 2023 года Лабинской территориальной избирательной комиссией результата рассмотрения представления избирательной комиссии Информационным Центром ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю установлено, что ФИО1 был осужден .......... Пятым гарнизонным военным судом г. Еревана Республики Армения по п. ................

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока при условии истечения срока дополнительного наказания. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока при условии истечения срока дополнительного наказания.

В силу подпункта «а.1» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные положения действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, десятилетний срок со дня снятия или погашения судимости для реализации ФИО1 пассивного избирательного права истекает 24 октября 2024 года, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно признано законным обжалуемое решение Лабинской территориальной избирательной комиссии ........ от 09 июля 2023 года об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата на должность главы Ахметовского сельского поселения Лабинского района, по вышеуказанным основаниям.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным оспариваемого решения территориальной избирательной комиссии, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, решение административного ответчика, соответствует требованиям действующего законодательства и принято уполномоченным лицом на основании представленных административным истцом документов.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................