Решение по делу № 2-247/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-247/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 февраля 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2025 по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1

Заявление мотивировано тем, что 28.11.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение №, которым частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Выражая несогласие с указанным решением, заявитель указывает, что 12.06.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Майбах, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (собственник ФИО2), и автомобиля Газель 2844SA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (в собственности ООО «Газпромбанк-Автолизинг»).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства Газель 2844SA, государственный регистрационный номер № ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована на момент ДТП на основании полиса ОСАГО.

Между ООО «СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк-Автолизинг» 21.03.2022 был заключен договор страхования транспортных средств №, по которому было застраховано транспортное средство Газель 2844SA (№).

Договор страхования действовал на момент ДТП, заключен по рискам Автокаско, гражданская ответственность и ГЭП на основании Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019.

В рамках договора страхования транспортного средства по риску гражданская ответственность установлена страховая сумма в размере 1 000 000 руб.

29.06.2022 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.06.2022 ООО «СК «Согласие» организовало и провело осмотр поврежденного транспортного средства Майбах, государственный регистрационный номер №

С целью установления обстоятельств заявленного события и причин возникновения повреждений транспортного средства Майбах, государственный регистрационный номер №, материалы выплатного дела были направлены на независимую экспертизу. Согласно заключению эксперта № от 26.07.2022, составленному ООО «М-ГРУПП», повреждения транспортного средства Майбах, государственный регистрационный номер № не соответствуют обстоятельствам события от 12.06.2022.

05.08.2022 ООО «СК «Согласие» направило ФИО2 письмо № с уведомлением об отказе в признании события страховым случаем.

14.09.2022 ООО «СК «Согласие» получило телеграмму о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

16.09.2022 транспортное средство осмотрено.

29.09.2022 от ФИО2 поступила претензия, к которой было приложено экспертное заключение, составленное ИП ФИО4

ООО «СК «Согласие» обратилось в ООО «М-ГРУПП» для анализа представленного заключения. Согласно рецензии, составленной ООО «М-ГРУПП», использовать результаты данного заключения ИП ФИО4 недопустимо, так как выводы являются необъективными, необоснованными, не исследованными и требующими дополнительного разбора и анализа.

25.11.2022 ООО «СК «Согласие» направило письмо №, в котором сообщило, что по результатам рассмотрения претензии оснований для пересмотра ранее принятого решения не выявлено.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27.03.2023 с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 987 900 руб.

24.05.2023 инкассовым поручением сумма в размере 987 900 руб. списана со счета ООО «СК «Согласие».

05.06.2023 ФИО2, ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки в размере 987 900 руб.

14.06.2023 ФИО2 направлено письмо исх. №, в котором сообщалось о принятом решении о выплате неустойки в размере 3 500 руб. (исходя из суммы страховой премии в период страхования с 21.03.2022 по 20.03.2023 по риску «гражданская ответственность»).

14.06.2023 неустойка в размере 3500 руб. выплачена ФИО2

Не соглашаясь с оспариваемым решением финансового уполномоченного, заявитель указывает, что финансовым уполномоченным ошибочно рассчитана сумма неустойки исходя из полной страховой премии, указанной в полисе страхования:

- за услугу страхования по риску «Автокаско» - 31 482 руб. 14 коп.,

- за услугу страхования по риску гражданская ответственность - 3 500 руб.

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит решение финансового уполномоченного № от 28.11.2023 отменить в полном объеме.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, указав, что страховая премия, за которую была куплена услуга страхования гражданской ответственности, составляет 3 500 руб., которая была оплачена страховой компанией до вынесения финансовым уполномоченным оспариваемого решения, следовательно, ООО «СК «Согласие» в полном размере выплатило ФИО2 неустойку и у финансового уполномоченного не имелось оснований для взыскания неустойки в большем размере в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок для обжалования решения финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» не пропущен.

Оспариваемое заявителем решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 050 руб. 02 коп. за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору страхования.

Рассмотрев обращение ФИО2, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, указав, что в данном случае, за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору страхования подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 12.06.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Майбах, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2), и автомобиля Газель 2844SA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 (в собственности ООО «Газпромбанк-Автолизинг»).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства Газель 2844SA, государственный регистрационный номер № ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована на момент ДТП на основании полиса ОСАГО.

Между ООО «СК "Согласие» (страховщик) и ООО «Газпромбанк-Автолизинг» (страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств № от 21.03.2022, в отношении транспортного средства Газель 2844SA (№). Срок действия договора - с 21 марта 2022 года по 20 сентября 2025 г., страховые риски: «Автокаско» (угон + ущерб), «Гражданская ответственность», «ГЭП». Общий размер страховой премии за 1-й год страхования составил 34 983 руб. 14 коп., в том числе: по риску «Автокаско» - 31 482 руб. 14 коп., по риску «Гражданская ответственность» - 3 500 руб., по риску «ГЭП» - 1 руб. Страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» составила 1 000 000 руб.

29.06.2022 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано, поскольку согласно заключению эксперта № от 26.07.2022, составленному ООО «М-ГРУПП», повреждения транспортного средства Майбах, государственный регистрационный номер № не соответствуют обстоятельствам события от 12.06.2022.

05 августа 2022 г. ООО «СК «Согласие» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, претензия ФИО2 с требованием выплаты страхового возмещения оставлена ООО «СК «Согласие» без удовлетворения.

24.05.2023 ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 1 187 900 руб.

05.06.2023 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки в размере 987 900 руб. на основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

14.06.2023 ООО «СК «Согласие» по заявлению ФИО2 выплатило последнему неустойку в размере 3500 руб. (в размере страховой премии по страховому риску – «гражданская ответственность»).

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 62 050 руб. 02 оп. за нарушение срока осуществления страховой выплаты по договору страхования.

По данному обращению решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 28.11.2023, требования ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в размере 31 483 руб. 14 коп. предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С решением финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» не согласно, поскольку неустойка была выплачена ФИО2 в полном объеме, в связи с чем ООО «СК «Согласие» просит отменить решение финансового уполномоченного № от 28.11.2023.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по делу № от 08 февраля 2024 г., вступившим в законную силу 18 марта 2024 г., с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 500 руб. 40 коп.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, по смыслу указанной нормы страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя обязательство по страховой выплате при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Согласно абзацу 2 пункта 66 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 N 19 страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Из доводов представителя заявителя следует, что сумма неустойки в максимально возможном размере уже была выплачена страховщиком потерпевшему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги); в настоящем случае - размер страховой премии.

Решение о выплате неустойки ФИО2 в размере 3 500 руб. было принято в связи с тем, что страховая премия в период страхования по договору страхования № от 21.03.2022, в отношении транспортного средства Газель 2844SA по риску «Гражданская ответственность» составила 3 500 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является страхователем ООО «СК «Согласие», обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением по риску «гражданская ответственность», страховая премия по данному страховому риску в договоре страхования определена в размере 3 500 руб., неустойка в указанном размере была выплачена ООО «СК «Согласие» 14.06.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховой компанией обязательства перед ФИО2 по выплате неустойки исполнены в полном объеме до обращения к финансовому уполномоченному.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 28.11.2023 №, подлежит отмене, а заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 28 ноября 2023 г. № отменить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 11 марта 2025 г.