№ 2 –3214/2023

74RS0005-01-2023-001591-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 К о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 02 сентября 2008 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит и оплатить проценты. ФИО1 исполняла условия кредитного договора по возврату кредита и оплате процентов ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 109 282,92 руб. в период с 01 октября 2008 года по 08 октября 2019 года.

08 октября 2019 года Банк уступил истцу права (требования) задолженности по договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 08 октября 2019 года. В период с 08 октября 2019 года по 10 февраля 2023 года платежи по кредитному договору ответчиком не вносились.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 109 282,92 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3385,66 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2018 года ФИО3 заключила брак, ей присвоена фамилия ФИО1.

Установлено, что 02 сентября 2008 года ответчик обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» с предложением заключить с ней кредитный договор (л.д. 8).

02 сентября 2008 года Банк принял предложение ответчика и заключил кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 852,51 руб. на срок по 02 апреля 2009 года под 39 % годовых на приобретение товара.

Согласна графику платежей, размер ежемесячного платежа составил 786,53 руб., за исключением первого и последнего платежа, даты платежей указаны в графике (л.д. 9).

Все существенные условия договора отражены в договоре (л.д. 8), графике платежей (л.д. 13), Общих условиях предоставления кредитов (л.д. 18-25), тарифах (л.д. 15).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, указанные в тарифах. Проценты начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно (п. 1.2.2.5 Общих условий).

Тарифами предусмотрено начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита – 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 15).

Подписав договор, ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, процентов является обеспечение наличия на счете суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности (п. 1.2.2.8 Общих условий).

Из выписки по счету следует, что ответчик за время пользования кредитом не внесла ни одного платежа (л.д. 13). За период с 01 октября 2008 года по 08 октября 2019 года у ответчика возникла задолженность в размере 109 282,92 руб., в том числе: 4 852,51 руб. – основной долг, 653,21 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 12 655,92 руб. – проценты на просроченный основной долг, 91 121,28 руб. – штрафы.

08 октября 2019 года Банк уступил истцу права (требования) задолженности по кредитному договору на основании договора № rk-041019/1627 (л.д. 39-41).

Кредитный договор не содержит запрета на переуступку прав требований. 08 октября 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга, размер задолженности в требовании составил 109 282,92 руб. (л.д. 27-28).

Материалы дела не содержат доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов, после выставления требования.

Таким образом, в судебном заседании следует считать доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик с расчетом задолженности не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, исковые требования не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Из содержания графика платежей следует, что последний платеж по договору должен быть внесен в апреле 2009 года (л.д. 9), таким образом, срок исковой давности для кредитора начал течь с апреля 2009 года, именно в этот период кредитор узнал о своем нарушенном праве, очередной платеж по договору в установленный срок не поступил. Срок исковой давности истек в апреле 2012 года. Требование о взыскании задолженности выставлено ответчику только в 2019 году, уже после истечения срока исковой давности. Кредитор, зная о своем нарушенном праве с апреля 2009 года, не предпринимал никаких действий к взысканию задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 23 марта 2020 года (л.д. 30 оборот). В выдаче судебного приказа истцу отказано, что следует из определения от 20 марта 2020 года (л.д. 29-20). Несмотря на это, с иском в суд истец обратился спустя три года (28 марта 2023 года) (л.д. 55).

В удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу следует отказать, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 К о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 31 июля 2023 года.