УИД 35RS0022-01-2022-000630-47
Дело № 2-485/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тотьма 17 октября 2022 г.
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Голодовой Е.В.,
при секретаре Кокине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр», общество, ответчик) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указано, что 05 декабря 2014 г. между ним и обществом был заключен договор подряда, согласно которому ответчиком взяты на себя обязательства по строительству одноквартирного жилого дома в г.Тотьма. С момента подписания акта приема-передачи работ, ежегодно он обращался к ответчику по вопросу некачественного оказания услуг, поскольку протекала крыша, на стенах дома образовались подтеки, на бревнах – затемнение, плесень. Вплоть до прошлого года представители ответчика ежегодно проводили ремонтные работы. В соответствии с заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз» при устройстве совмещенной кровли объекта исследования не выполнены нормативные требования СП 17.13330.2017 по устройству вентиляционного зазора между утеплителем и покрытием кровли. Крыльцо жилого дома по стороне опирания на железобетонные сваи приподнято относительно уровня примыкания противоположной стороны крыльца к срубу дома. Следовательно, выполненные работы имеют существенные недостатки, представляют опасность для жизни и здоровья проживающих в доме лиц. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 168268,88 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 84134,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 35000,00 рублей, неустойку в размере 3% по день вынесения суда.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в 2014 г. с ООО «Спектр» им был заключен договор о возведении жилого дома из оцилиндрованного дерева. Строительство дома было окончено в январе 2015 г., между ними был подписан акт приема-сдачи объекта. После начала отопления дома зимой 2016 года были выявлены недостатки. В доме стали проживать с сентября 2017 г. Второй этаж был изолирован, не отапливался. Было видно, что часть крыши снегом не покрывается. В связи с тем, что имелись потери тепла, он позвонил представителям ООО «Спектр». В течение этих лет представители общества приезжали, пытаясь устранить проблему. В первый год они перекрыли часть крыши, которая оттаивала. Он попросил их посмотреть другую часть крыши, но они ничего не сделали. В следующий год все повторилось. В дом начала попадать влага, конденсат скапливался между кровлей и влагозащитой, в углах стало протекать до первого этажа. Работники общества приезжали меняли доски, утепляли метариалом. Затем под крыльцом дома поднялись сваи. В письменной форме он в ООО «Спектр» не обращался, все обращения были устными, он звонил либо директору ФИО2, либо Н.А.В.
Представитель ООО «Спектр» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что конструктив дома из оцилиндрованного бруса был ФИО1 заказан самостоятельно, собирается данный дом как конструктор. Пояснил, что с письменными заявлениями ФИО1 к ним не обращался, работ по устранению недостатков общество не проводило. Выезжали, делали осмотр с целью установления причины.
Представитель ООО «Спектр» адвокат Александров Д.Е. в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Спектр» не принимало на себя обязательства по строительству мансардного этажа, в акте отсутствуют сведения о выполненных обществом работах по устройству потолка с кровлей дома, с устройством утеплителя. Кроме того, обществом не выполнялись работы по устройству крыльца, в акте отсутствуют сведения о проведении данных работ, в том числе, об устройстве железобетонных свай. Экспертное заключение не может быть принято во внимание, поскольку ООО «Спектр» не был уведомлен о дате проведения осмотра, экспертом сделан вывод о наличии увлажнения фасада в зимний период, образования сосулек на стене дома, а осмотр экспертом был проведен 07 апреля 2022 г., выводы об отсутствии вентиляционного зазора сделаны экспертом со слов собственника. В своих выводах эксперт ссылается на строительные правила, которые введены в действие с 01 декабря 2017 г., работы по возведению дома были завершены весной 2015 г., следовательно, эксперт ссылается на правила, которые не действовали в 2015 году, а также с марта 2021 г. данные правила не являются обязательными для выполнения. Сдалав выводы о подвижке свай по крыльцом, экспертом не указана глубина промерзания в г.Тотьме. Указал, что истцом пропущен гарантийный срок и срок давности.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Свидетель Н.В.Н. в судебном заседании пояснил, что он несколько раз видел, что ФИО1 ремонтировали крышу. Работники ООО «Спектр» осуществляли перекрытие крыши в прошлый год.
Свидетель Н.А.В. в судебном заседании пояснил, что ООО «Спектр» возводил дом ФИО1 по примерной схеме, представленной заказчиком, работы заказчиком были приняты, акты подписаны без претензий. Дом был построен на готовом фундаменте, крыльца не было, сваи под крыльцо установлены не были, крыльцо и сваи обществом не устанавливались. ФИО1 обращался спустя год после приемки дома в устной форме с просьбой осмотреть по какой причине у него на стенах образуется конденсат. Поскольку в процессе строительства отсутствовала проектно-сметная документация, определить наличие несоответствий у них не было возможности. Возможно крыльцо препятствовало усадке дома, поэтому образовался продув и конденсат.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В силу положений пунктов 1-4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
Согласно части 3 статьи 29 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Спектр» (подрядчик) 05 декабря 2014 г. был заключен договор, согласно которому общество приняло на себя обязательство по строительству одноквартирного жилого дома в г.Тотьма Вологодской области. Сроки проведения работ определены с 15 января 2015 г. по 15 мая 2015 г.
Согласно пункту 7.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы – 2 года с момента подписания акта выполненный работ.
Акт выполненных работ сторонами подписан 30 марта 2015 г.
Как следует из пояснений истца в процессе эксплуатации дома, в 2016 году им были выявлены деффекты в строительных работах по возведению дома, при этом с письменными заявлениями о наличии недостатков в адрес общества истец не обращался. Претензия в адрес ООО «Спектр» о наличии недостатков направлена 17 мая 2022 г.
В соответствии с экспертным исследованием от 18 апреля 2022 г. № 220322-ИСВ-4353, выполненным ООО «Лаборатория судебных экспертиз» в выполненных строительных работах по возведению жилого дома по адресу: Вологодская область, г.Тотьма, ... имеются следующие деффекты: при устройстве совмещенной кровли не выполнены требования СП 17.13330.2017 по устройству вентиляционного зазора между утеплителем и покрытием кровли; крыльцо жилого дома по стороне опирания на железобетонные сваи приподнято относительно уровня примыкания противоположной стороны крыльца к срубу дома. Стоимость исправления выявленных деффектов составила 168268,88 рублей в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2022 г.
В тоже время, СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76 Кровли» утверждено приказом Минстроя России № 827/пр 31 мая 2017 г.
Согласно пункту 1 данного приказа указанные правила вводятся в действие через 6 месяцев со дня его издания.
Следовательно, на дату приемки истцом выполненных работ по возведению жилого дома указанные правила не действовали.
В судебном заседании судом было определено рассматривать дело по представленным доказательствам, поскольку стороны отказались от предоставления экспертного заключения и оплаты экспертизы, основания для назначения экспертизы по инициативе суда за счет средств федерального бюджета отсутствовали.
По условиям договора подряда от 05 декабря 2014 г. гарантийный срок на работы по возведению дома составляет два года и начинает течь с момента подписания акта выполненных работ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.
Принимая во внимание, что жилой дом был принят ФИО1 по акту приема законченного строительством объекта 30 марта 2015 г., письменных обращений об устранении недостатков выполненных работ истцом в адрес ответчика не направлялось, суд приходит к выводу о том, что настоящие требования истцом заявлены по истечении гарантийного срока, установленного условиями договора и по истечении специального пятилетнего срока установленного законом для предъявления требований в отношении недостатков строительных работ, оснований для восстановления перечисленных сроков суд не усматривает, поскольку уважительных причин пропуска сроков истцом не приведено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.
Судья Е.В.Голодова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 г.
Судья Е.В.Голодова