Дело № 2 - 2356/2023
03RS0015-01-2023-002520-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 04 сентября 2023 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор на производство и монтаж лестницы, по условиям которого ИП ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы на объекте расположенном по адресу: (адрес), стоимость работ определена в размере 140000 руб., срок исполнения 30 рабочих дней с момента внесения аванса в размере 70000 руб. Истцом произведена оплата на сумму в размере 150000 руб., с учетом подорожания, гарантийный срок 12 месяцев. В ходе эксплуатации лестницы были обнаружены недостатки: лопнули элементы: площадка, тетива, косоур, столб, балясина, ступени. 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков. Ответ не претензию не последовал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указав, что ответчик до настоящего времени не устранил недостатки своей работы.
Ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор на производство и монтаж лестницы в доме, расположенном по адресу: (адрес).
В пункте 2.1 договора стороны установили, что общая стоимость изготовления и монтажа лестницы составляет 140000 руб., которая подлежит уплате поэтапно, в следующем порядке: аванс 50 % от стоимости в сумме 70000 руб. и расчета в сумме 70000 руб. в момент подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).
В счет исполнения обязательств по договору, согласно представленных квитанций, истцом внесена сумма в размере 150000 руб.: 00.00.0000 в размере 70000 руб., 00.00.0000 в размере 80000 руб.
Пунктом 7.1 договора установлено, что гарантийный срок на смонтированную лестницу составляет 12 месяцев с момента подписания акта приемки-сдачи работ по окончанию монтажа лестницы.
Стороной ответчика не оспаривался довод истца о том, что работы по установке лестницы выполнены ответчиком 00.00.0000, что соответствует дата внесения окончательно расчета.
В процессе эксплуатации лестницы истцом были выявлены недостатки: лопнули элементы лестницы: площадка, тетива, косоур 2 штуки, столб 3 штуки, балясина 3 штуки, ступени 6 штук. В связи с чем 00.00.0000 ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранить недостатки в течение 30 дней. Наличие указанных недостатков подтверждается доказательствами, представленными в материалах гражданского дела, в том числе фотоматериалом.
Указанная претензия получена ответчиком 00.00.0000, доказательств направления ответа на претензию, либо добровольного удовлетворения требований истца в установленный срок в суд не представлено.
Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что договор заключен ФИО2 для личных бытовых нужд, в связи с чем к возникшим между сторонам правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Статьёй 30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ИП ФИО3 в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по заключенному между сторонами договору, а также устранения недостатков выполненной работы в установленный истцом срок, суд находит обоснованным требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки.
Претензия истца в адрес ответчика, содержащая в себе требование о безвозмездном устранении недостатков, направлена в адрес ответчика 00.00.0000, и получена им 00.00.0000, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления. Доказательств выполнения законных требований потребителя в установленный им срок в суд не представлено.
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, составляет 216000 руб. (150000 * 3 % * 48 дней), в связи с чем, с учетом заявленных истцом исковых требований, а также установленного законом предела размера подлежащей взысканию неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150000 руб.
Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В рассматриваемом случае обоснованного заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что действиями ответчика, связанными с выполнением работ ненадлежащего качества, непринятием должных мер по удовлетворению законных требований потребителя, истцу причинены нравственные страдания и поэтому в его пользу в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 75500 руб. ((150000 + 1000) * 50 %).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно письменному ходатайству истца им в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000, а также актом приема-передачи денежных средств от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает сложность рассматриваемого дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 4500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ((данные изъяты)) в пользу ФИО2 ((данные изъяты)) сумму в размере 246500 (двести сорок шесть тысяч пятьсот) рублей, в том числе неустойка в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 75500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ((данные изъяты)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Решение не вступило в законную силу 11.09.2023 Секретарь суда__________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2356/2023 (УИД 03RS0015-01-2023-002520-26) Салаватского городского суда Республики Башкортостан