Дело №2-481/2022

46RS0011-01-2022-000104-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Доценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и ПАО Банк ВТБ о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил :

ФИО1, с учетом последующего уточнения, обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, ПАО Банк ВТБ о прекращении обременения в виде ипотеки. В обоснование заявленных требований указал, что решением Курского районного суда Курской области от 28.01.2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворены: расторгнут кредитный договор 623/4151-0007720 от 21 декабря 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 21 декабря 2018 года в сумме 2 426 365 рублей 93 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 02 июля 2021 года ФИО6 Банку ВТБ (ПАО) произведена оплата долга за ФИО1 В связи с погашением долга ФИО6 за ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) определением Курского районного суда Курской области удовлетворено заявление ФИО6 о процессуальным правопреемстве, новым взыскателем по гражданскому делу № 2-176/2021 стал ФИО6

Кроме того, в производстве Ленинского районного суда города Курска находилось гражданское дело №2-108/2021 по иску ФИО1 к ИП ФИО6 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22.11.2017 года, возврате неосновательного обогащения, взыскании денежной суммы по договору займа от 28.07.2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами штрафа, возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от 21.12.2018 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску ИП ФИО7 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Решением Ленинского районного суда города Курска от 08.06.2021 года, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 05.10.2021 года, с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5 481 894 рубля 15 копеек. 06.10.2021 года ФИО1, в адрес ИП ФИО6 было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, в котором указано, что зачет производится на сумму 2 426 365 рублей 93 копейки в отношении денежных требований ИП ФИО6 к ФИО1 на сумму 2 426 365 рублей 93 копейки, возникших на основании права требования перешедшего к ИП ФИО6 от Банка ВТБ (ПАО). Так же истец просил ФИО6 в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты получения настоящего заявления, выдать справку об отсутствии у него задолженности перед ФИО6, как правопреемником Банка ВТБ (ПАО) и обратиться в органы государственной регистрации с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Полагая, что денежные обязательства ФИО1, перед ФИО6 являются прекращенными на сумму 2 446 598 рублей 00 копеек, то есть на сумму взысканную с ФИО1 Курским районным судом в рамках гражданского дела №2-176/2021, и поскольку залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства истец просит признать денежные обязательства ФИО1 по кредитному договору №623//4151-0007720, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 21 декабря 2018 года, право требования исполнения, которых перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 исполненными в полном объеме; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Так же просил взыскать с ФИО4 и ФИО5 в его пользу судебные издержки по оплате услуг представителя в равных долях по 30 000 рублей с каждого.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что из имеющихся в деле выписок из ЕГРН на спорный жилой дом и земельный участок от 15.12.2021 в отношении указанных объектов недвижимости 25.12.2018 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), таким образом ФИО4 не является лицом, действиями или бездействием которого создается предполагаемое нарушение прав ФИО1

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не направил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором заимодавец-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и по общему правилу залог прекращается прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В пунктах 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого незаконно зарегистрировано в ЕГРН за иным лицом, и данная регистрация нарушает право истца, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного падения.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>- 0007720, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 340 000 рублей под 9,1% годовых сроком на 182 месяца на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный жилой дом и земельный участок от 15.12.2021 в отношении указанных объектов недвижимости 25.12.2018 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Решением Курского районного суда Курской области от 28.01.2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворены.

Вышеуказанным решением постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №623/4151-0007720 от 21 декабря 2018 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/4151-0007720 от 21 декабря 2018 года в сумме 2426365 (два миллиона четыреста двадцать шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 93 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2249269 (два миллиона двести сорок девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 28 копеек, задолженность по плановым процентам – 116985 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 87 копеек, задолженность по пени – 8871 (восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 97 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 51238 (пятьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 201 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – жилая застройка, площадью 264 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №623/4151-0007720 от 21 декабря 2018 года, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на жилой дом – 3628800 (три миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, и на земельный участок – 296800 (двести девяносто шесть восемьсот) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №623/4151-0007720 от 21 декабря 2018 года в пределах присужденной ко взысканию суммы в размере 2426365 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 20332 (двадцать тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек…».

Вышеуказанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Судом так же установлено, что 02 июля 2021 года ФИО6 Банку ВТБ (ПАО) произведена оплата долга за ФИО1

В связи с погашением долга ФИО6 за ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) определением Курского районного суда Курской области от 20.08.2021 года удовлетворено заявление ФИО6 о процессуальным правопреемстве, новым взыскателем по гражданскому делу № 2-176/2021 стал ФИО6

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2021 по гражданскому делу №2-108/25-2021 по иску ФИО1 к ИИ ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, по встречному иску ИП ФИО6 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, а так же по иску ФИО1 к ИП ФИО6 о взыскании расходов на устранение недостатков жилого дома, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа расторгнут договор купли-продажи недвижимости от 22.11.2017, с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 2 542 500 рублей, а так же денежные средства, уплаченные по приходному кассовому ордеру от 15.11.2017 в размере 250 000 руб. 00 коп. и по договору займа от 28.07.2017 в размере 95 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05.10.2021 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2021 года в части расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 22.11.2017 года между ИП ФИО6 и ФИО1 и взыскании с ИП ФИО6 в пользу ФИО1 уплаченной по договору денежной суммы в размере 2 542 500 рублей оставлено без изменения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Курска от 08.06.2021 года отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

С ИП ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков товара в размере 160 978 рублей, неустойка в размере 376 688, 52 рублей, неосновательное обогащение в размере 494 565 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 15.12.2020 в размере 370 387, 43 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 516 775, 20 рублей, а всего, с учетом суммы 2 542 500 рублей - 5 481 894, 15 рублей. В пользу ФИО1 взыскана неустойка за неисполнение требований потребителя, из расчета 1 % от цены товара (3 900 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков товара, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 542 500 руб., начиная с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по их возврату, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Из материалов дела так же следует, что 05.10.2021 года ФИО1 в адрес ФИО6 было направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 2 426 365 рублей 93 коп., возникших на основании права требования перешедшего к ИП ФИО6 от Банка ВТБ (ПАО).

25.12.2021 ФИО1 в адрес ФИО6 было направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 20 332 рублей.

В вышеуказанных заявлениях о зачете встречных требований истец так же просил ФИО6 в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты получения настоящего заявления, выдать справку об отсутствии у него задолженности перед ФИО6, как правопреемником Банка ВТБ (ПАО) и обратиться в органы государственной регистрации с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Курская область, Нижнемедведицкий сельсовет, <...>.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ задолженность ФИО1 по кредитному договору №623/4151-0007720 от 21.12.2018 года по состоянию на 16.12.2022 года полностью погашена, договор закрыт 15.12.2022 года.

Вместе с тем, по состоянию на 10.12.2022 года задолженность ФИО10 по вышеуказанному кредитному договору составляла 197 345 рублей 16 копеек, то есть до 16.12.2022 года обязательства ФИО11 по кредитному договору №623/4151-0007720 от 21.12.2018 года в полном объеме исполнены не были.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 17 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.

Нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с условиями кредитного договора, закладной, ипотека обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время обязательства по кредитному договору №623/4151-0007720 от 21.12.2018 года исполнены в полном объеме.

Кроме того, как было указано ранее из выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> от 15.12.2021 следует, что в отношении указанных объектов недвижимости 25.12.2018 зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Сведений о том, после процессуального правопреемства с ПАО Банк ВТБ на ИП ФИО6 за ИП ФИО6 была зарегистрирована ипотека в силу закона не имеется.

Таким образом, залогодержателем спорного имущества является именно ПАО Банк ВТБ, в связи с чем суд полагает, что ФИО12 и ФИО5, будучи наследниками ФИО6, являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении требований истца к ФИО4 и ФИО5 надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку ФИО13 полностью исполнено обеспеченное ипотекой обязательство, требования истца к ПАО Банк ВТБ о признании денежного обязательства ФИО1 по кредитному договору №623//4151-0007720, исполненным, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 и ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в равных долях по 30 000 рублей с каждого.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 отказано, суд так же не находит оснований для взыскания с них судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать денежные обязательства ФИО1 по кредитному договору №623//4151-0007720, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 21 декабря 2018 года исполненными в полном объеме.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий: