Апелляционное определение по делу № 33А-27092/2023 от 02.08.2023

Судья: Слободянюк Д.А. Дело <данные изъяты>а-27092/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в части необоснованного начисления суммы задолженности по алиментным обязательствам в отношении административного истца и бездействие в части исполнения обязательств, установленных судебным решением от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> об уменьшении алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 с 1/3 заработка и (или) иного дохода до твердой денежной суммы 7 868,5 рублей, то есть ? прожиточного минимума в <данные изъяты> на ребенка в 2022 году с последующей индексацией.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Мытищинским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты>, выданного Мытищинским городским судом <данные изъяты> по делу 2-1348/20 в отношении административного истца на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя от <данные изъяты> определена задолженность административного истца по уплате алиментов в размере 372 790,81 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам по делу <данные изъяты>а-30972/2022 от <данные изъяты> данное постановление признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно произвести расчет по алиментам в рамках указанного исполнительного производства.

Также решением Мытищинского городского суда по делу <данные изъяты> размер алиментов изменен с 1/3 заработка до дохода в твердой денежной сумме в размере 7 868,5 рублей, то есть ? прожиточного минимума в <данные изъяты> на ребенка в 2022 году с последующей индексацией. Указанные судебные акты переданы административному ответчику <данные изъяты>, однако административным ответчиком не исполнены.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.19 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О принудительном исполнении Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> Мытищинским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного листа от <данные изъяты>, выданного Мытищинским городским судом <данные изъяты> по делу 2-1348/20, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда по делу <данные изъяты>а-30972/2022 от <данные изъяты> данное постановление признано незаконным, на судебного пристав-исполнителя возложена обязанность повторно произвести расчет по алиментам в рамках указанного исполнительного производства.

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО3, изменен с 1/3 заработка до дохода в твердой денежной суммы 7 868,5 рублей, то есть ? прожиточного минимума в <данные изъяты> на каждого ребенка в 2022 году с последующей индексацией; начиная с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем принято постановление об определении задолженности по алиментам за период <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которому размер задолженности составил 436 641,31 рублей. Согласно данному постановлению с <данные изъяты> расчет алиментов производится в твердой денежной сумме с учетом вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что требования судебных актов по делам 33а-30972/2022, 2-6777/2022 исполнены. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути свидетельствуют не о допущенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку и повторяют позицию истца в суде первой инстанции. При этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены правильного по сути решения суда.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи