УИД05RS0018-01-2025-004946-40

Дело №2а-3536/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре Максумовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО15 заявленного представителем ФИО1 к УФССП России по Республике Дагестан, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кизляр ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранения нарушения права, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кизляр ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранения нарушения права, взыскании судебных расходов.

Согласно доводов иска, следует, что на имя руководителя УФССП России по РД ФИО4 им было направлено заявление(досудебная претензия) с просьбой незамедлительно снять наложенный запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП от 17.03.2025 и №-Ип от 23.10.2024 г. на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО16, расположенные в <адрес>, согласно вступавшего в законную силу решения Советского районного суда г.Махачкалы.

Но однако в нарушении требований главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ его заявление(досудебная претензия) не рассмотрена, о принятом решении по его заявлению он не уведомлен.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизляр и Кизлярскому району ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от 17.03.2025 и № от 23.10.2024 г на основании которых наложен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, являющегося собственностью ФИО3 не отменено, что лишает административного истца возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и распоряжаться им.

Просит суд признать действия(бездействие) главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по РД ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизляр и Кизлярскому району УФССП России по РД ФИО2 в части не рассмотрения его заявления(досудебной претензии) о снятии наложенного запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП от 17.03.2025 м №-ИП от 23.10.2024 г. на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО17 с кадастровым номерами:

- №, расположенного по адресу <адрес>;

- №, расположенных по адресу <адрес> литер «А» незаконными, обязав снять наложенный запрет.

Взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя денежные средства в размере 50 тысяч рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, просит отсрочить уплату госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно статьи 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы административного дела, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, а также права и обязанности судебного пристава-исполнителя и участников исполнительного производства, возникающие в рамках данного производства при совершении исполнительных действий и при принятии мер принудительного исполнения, определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.(ч.2) Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.(ч.3) Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1)

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; указанные орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно материалов дела, следует, что, ФИО1 в интересах ФИО3 19.05.2025 года на электронный адрес обратился с письменным обращением(досудебной претензией) на имя руководителя УФССП России по РД приложением доверенности.

Согласно доводов обращения, следует, что ФИО1 просит во избежание судебного разбирательства, незамедлительно снять наложенный запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО18.

Из содержания обращения следует, что, согласно решения Советского районного суда г.Махачкалы от 13.01.2023 г. №2-1\2023 исковые требования ФИО3 ФИО19 к ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО8 ФИО22, ФИО8 ФИО23, ФИО6 ФИО24 удовлетворены.

Суд признав недействительной доверенность, применил последствия ничтожности сделки по договорам дарения, заключённых между сторонами.

Судом постановлено в том числе признать недействительным зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 16.02.2021 года за ФИО8 ФИО25, прекращена реестровая запись о праве собственности ФИО5 на объект недвижимости-земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом за ФИО3 ФИО26 признано право собственности на объект недвижимости-земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости Управления Росреестра по РД соответствующих изменений и сведений о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Однако из-за того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизляр и Кизлярскому району ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2025 и №-ИП от 23.10.2024 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу 7.Махачкала <адрес>; -№, расположенного по адресу <адрес> литер «А», являющегося собственностью его доверителя ФИО3 ФИО27, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на это недвижимое имущество и распоряжаться ею.

Данное письменное обращение ФИО1 в интересах ФИО3 направленного электронно соответствует требованиям закона и получено ответчиком.

Из материалов дела следует, что письменное обращение ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 21.07.2025 года из УФССП России по РД старшим инспектором ФИО7, направлено в ОСП по г.Кизляру и Кизлярскому району 05046(ФССП) и ФИО1, для сведения электронно.

При этом старший инспектор ФИО7 просит ОСП по г.Кизляри Кизлярскому району поручить провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

Однако в ответ на обращение истца, 14.08.2025 года из ОСП по г.Кизляр и Кизлярскому району ФИО1 направлен письменный ответ о том, что в отношении ФИО1 на исполнении отсутствует ИП и в качестве должника и в качестве взыскателя. Обращение рассматриваемое в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ №85925\25\05046-ОГ от 22.07.2025 года признано необоснованным.

Из вышеприведенного следует, что должностными лицами ОСП по г.Кизляр и Кизлярскому району УФССП России по РД, и в частности судебным приставом-исполнителем в чьем производстве находится исполнительное производство судебный пристав-исполнитель ФИО2, не рассмотрено надлежащим образом письменное обращение представителя ФИО1 в интересах ФИО3, по заявленным доводам мотивированного ответа не получено, необходимого процессуального действиями не совершено.

Ответ направленный ФИО1 формальный, не полный, без соответствия его к письменному обращению ФИО3, в котором она просит снять запрет на регистрацию недвижимого имущества присужденного ей судом, с указанием непосредственно номеров исполнительных производств, по которым были произведены оспариваемые исполнительные действия.

Между тем, обращение не содержало сведений о необходимости представления данных по исполнительным производствам на самого представителя ФИО1, или даже на ФИО3

Следовательно ответчик не вник в существо обращения, не рассмотрел обращение ФИО3 надлежащим образом, согласно требований закона.

Между тем, согласно данным ФССП России, следует, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизляру и Кизлярскому району ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП от 17.03.2025 в отношении ФИО8 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, возбужденного на основании судебного приказа от 16.11.2022 №2а-1666\2022 вынесенного мировым судьей судебного участка №64 Кизлярского района РД, с предметом исполнения взыскание налогов, сборов, включая пени(кроме таможенных платежей) на сумму 10 203.17 рублей,

Должник ФИО8, согласно вышеуказанного решения Советского районного суда г.Махачкалы являлся ответчиком по делу, чей земельный участок был оспорен собственником ФИО3, о чем она указывала в своем обращении, полностью приведя содержание решения суда, и сведения о земельном участке с которого судебному приставу-исполнителю необходимо было снять запрет на регистрацию недвижимого имущества, и направить письменный ответ заявителю.

Между тем в обращении имелся номер исполнительного производства №-ИП от 17.03.2025 года, по которому необходимо было проверить оспариваемое действие в виде наложение запрета на регистрационные действия в части земельного участка, так как взыскание налога в размере 10 203.17 рублей, могло иметь место и без совершения этих действий по запрету имущества.

Не рассмотрение надлежащим образом, в установленные законом сроки вышеприведенного обращения нарушает права истца ФИО3 на обращение в госорганы, и права получения письменного мотивированного и полного ответа на поставленные ею вопросы.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов)Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

Между тем, незаконного бездействия главного судебного пристава РД ФИО4 не имеется, так как в рамках предоставленных ему полномочий, он рассмотрел письменное обращение ФИО1 в интересах ФИО3, направив обращение в уполномоченное ОСП по г.Кизляр и Кизлярскому району УФССП России по РД, для проверки доводов обращения и произведения необходимых действий в соответствии с законом, о чем сообщено представителю Расулову.Р.А. В полномочия главного судебного пристава Республики Дагестан, не входит снятие запрета на регистрационные действия по недвижимому имуществу.

Согласно п.п.3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.84КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Такая совокупность условий судом установлена, так как незаконным бездействием ответчиков нарушаются права истца на получение письменного ответа на обращение в государственный орган и нарушены права собственника недвижимого имущества, пользоваться и распоряжаться им, и исполнить решение суда, в установленные законом сроки.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, бездействие ответчика по не рассмотрению надлежащим образом письменного обращения гражданина в данном случае не может влечь, рассмотрение этого вопроса не непосредственно судом, к чьим полномочиям не относится дача оценки необходимости снятия запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество ФИО3

В соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции государственных органов в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно абзаца 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Суд считает необходимым обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизляру и Кизлярскому району УФССП России по РД ФИО2 повторно рассмотреть надлежащим образом, обращение сулеймановой М.М.

Согласно ч.1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что основные требования иска подлежат удовлетворению, судом с ответчика подлежит взыскание судебные расходыпо уплате госпошлины в размере 3000 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей, согласно договора об оказании юридических услуг от 15.04.2025 г., заключенного истцом.

Сумма расходов на представителя в размере 50 000 рублей, суд считает необоснованным и неразумной с учетом характера спора, объема проделанной работы, непродолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 ФИО29 заявленного представителем ФИО1 к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кизляр ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранения нарушения права, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизляр и Кизлярскому району УФССП России по РД ФИО2, выраженного в ненадлежащем рассмотрении письменного обращения ФИО3 направленного представителем ФИО1 от 19.05.2025 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизляр и Кизлярскому району УФССП России по РД ФИО2, рассмотреть обращение ФИО3 от 19.05.2025 года, направив заявителю полный, мотивированный ответ, и совершить необходимые действия по обращению.

Взыскать с УФССП России по РД в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месячного срока со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий: А.Ч. Абдулгамидова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025 г.