Дело №
50RS0№-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к А. об обязании демонтировать забор и восстановить границу земельного участка согласно сведениям ЕГРН, взыскании судебных расходов,
установил :
В суд обратился С. с иском к А. об обязании демонтировать забор и восстановить границу земельного участка согласно сведениям ЕГРН, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, микрорайон Мамонтовка, ДСТ "Клен", <адрес> дача №, площадь: 248 кв. м, кадастровый №, кадастровый номер ЕЗП: 50:13:0080101:24, запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №. А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, пр-д Акуловский, з/у 11а (ранее адрес <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДСК "Клен", <адрес>), площадь: 1 121 кв. м, кадастровый №, согласно выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-95296875. Земельные участки Истца и Ответчика являются смежными. Вернувшись с лечения в ноябре 2021 года, Истец обнаружил, что в период его отсутствия Ответчиком были проведены работы по переносу части забора, разделяющего земельные участки Истца и Ответчика, в результате чего сам забор и бетонное основание под него размещены на земельном участке С. Пригласив кадастрового инженера, Истец также обнаружил, что часть водонепроницаемого бетонного покрытия (отмостки) вокруг здания с кадастровым номером 50:13:0080101:3187, принадлежащего Ответчику, также размещены на земельном участке Истца. Калитка, через которую осуществляется вход и выход на земельный участок Ответчика, размещена на территории земельного участка Истца. Согласно заключению кадастрового инженера Ц. забор, разделяющий земельные участки с КН 50:13:0080101-21 и КН 50:13:0080101:793, находится на территории земельного участка Истца.
Истец, как собственник, вправе осуществлять на своем участке строительство или разрешать это делать другим лицам, а также предоставлять свой участок другим лицам на основаниях, которые предусмотрены законом (п. 1 ст. 263, п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)). Однако Истец не предоставлял Ответчику свой участок и не давал никаких разрешений на возведение забора, отмостки, калитки на части принадлежащего ему земельного участка. <дата> Истец направил Ответчику письмо с требованием добровольно освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:21, принадлежащего С., и расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, ДНТ «Клен», <адрес>, дача 17-2, путем переноса ограждения по границе земельного участка, демонтажа калитки и бетонного основания, приведением указанной части земельного участка в состояние, позволяющее его использовать по назначению. Однако до настоящего момента Истец ответа на свое письмо не получил. Просит обязать А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим С. земельным участком с кадастровым номером 50:13:0080101:21, и расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, ДСТ «Клен», <адрес>, дача 17-2, площадь 248 кв.м, путем переноса ограждения по границе земельного участка, демонтажа бетонного основания под ограждением, части бетонного покрытия (отмостки) вокруг здания, калитки, и привести часть земельного участка Истца, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить С. право, если А. не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет осуществить перенос ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:21, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, ДСТ «Клен», <адрес>, дача 17-2, площадь 248 кв.м, а также осуществить демонтаж бетонного основания под ограждением, части бетонного покрытия (отмостки) вокруг здания, калитки, и привести часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:21, на котором возведены ограждение, калитка, бетонное основание под ограждением, часть бетонного покрытия (отмостки) вокруг здания, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с А. необходимых расходов; взыскать с А. в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В заявлении об уточнении иска просит обязать А. устранить препятствия в пользовании принадлежащим С. земельным участком с кадастровым номером 50.13:0080101:21, и расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, ДСТ «Клен», <адрес>, дача 17-2 площадь 248 кв.м, путем переноса ограждения по границе земельного участка, демонтажа бетонного основания под ограждением, части бетонного покрытия (отмостки) вокруг здания, калитки, и привести часть земельного участка Истца, на котором они возведены, пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить С. право, если А. не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет осуществить перенос ограждения по границе земельного участка с кадастровым помером 50:13:0080101:21, расположенным по адресу: <адрес>. микрорайон Мамонтовка, ДСТ «Клен», <адрес>, дача 17-2, площадь 248 кв.м, и также осуществить демонтаж бетонного основания под ограждением, части бетонного покрытия (отмостки) вокруг здания, калитки, и привести часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:21, на котором возведены ограждение, калитка, бетонное основание под ограждением, часть бетонного покрытия (отмостки) вокруг здания, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с А. необходимых расходов; взыскать с А. в пользу С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, просил перенести забор по варианту № экспертного заключения.
Представитель ответчика по доверенности К. явилась, пояснила что истец вводит в заблуждение суд, просила применить срок исковой давности, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Выслушав стороны, свидетелей Р., З., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Предусмотренный статьей 304 ГК РФ способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены). Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Данная правовая позиция изложена в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, микрорайон Мамонтовка, ДСТ "Клен", <адрес> дача №, площадь: 248 кв. м, кадастровый №, кадастровый номер ЕЗП: 50:13:0080101:24, запись в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №.
А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, пр-д Акуловский, з/у 11а (ранее адрес <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДСК "Клен", <адрес>), площадь: 1 121 кв. м, кадастровый № (далее - земельный участок Ответчика), согласно выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-95296875.
Земельные участки Истца и Ответчика являются смежными.
Ответчиком были проведены работы по переносу части забора, разделяющего земельные участки Истца и Ответчика, в результате чего сам забор и бетонное основание под него размещены на земельном участке С.
Часть водонепроницаемого бетонного покрытия (отмостки) вокруг здания с кадастровым номером 50:13:0080101:3187, принадлежащего Ответчику, также размещены на земельном участке Истца.
Согласно заключению кадастрового инженера Ц. (квалификационный аттестат №) забор, разделяющий земельные участки с КН 50:13:0080101-21 и КН 50:13:0080101:793, находится на территории земельного участка Истца.
Истец не предоставлял Ответчику свой участок и не давал никаких разрешений на возведение забора, отмостки, калитки на части принадлежащего ему земельного участка.
<дата> Истец направил Ответчику письмо с требованием добровольно освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080101:21, принадлежащего С., и расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, ДНТ «Клен», <адрес>, дача 17-2, путем переноса ограждения по границе земельного участка, демонтажа калитки и бетонного основания, приведением указанной части земельного участка в состояние, позволяющее его использовать по назначению.
Истец ответа на свое письмо не получил.
По ходатайству истца, по делу судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, по результатам которой установлено значительное несоответствие фактических границ спорных земельных участков, наблюдается пересечение кадастровых границ земельного участка истца с кадастровыми границами ответчика, площадь пересечения составляет 17 кв.м. Экспертом предложено 2 варианта устранения выявленных несоответствий.
Вариант 1 устранения выявленных нарушений: привести границы земельного участка Ответчика с КН 50:13: 0080101:793, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 красным цветом, в соответствие со сведениями ЕГРН, установив границы земельного участка по точкам №10, а также привести границы земельного участка с КН 50:13:0080101:21, обозначенного на плане Приложения 2 лист 3 зеленым цветом, и соответствие со сведениями ЕГРН, установив границы земельного участка по точкам 11-12-2-1. В соответствии с Заключением эксперта от <дата> № при приведении границ земельных участков с 50:13:0080101:793 и 50:13:0080101:21 в соответствие с 1-м Вариантом потребуется произвести демонтаж и повторное возведение разграничивающего забора между указанными земельными участками.
Вариант 2 предполагает установить границы земельного участка с КН50:13: 0080101:793 обозначенного на плане Приложения 2 лист 4 красным цветом, по точкам №10-12-13-14, а также установить границы земельного участка с КН 50:13:0080101:21, обозначенного на плане Приложения 2 лист зеленым цветом, по точкам 15-16-4-3-2-1. В соответствии с Заключением эксперта от <дата> № при приведении границ земельных участков с 50:13:0080101:793 и 50:13:0080101:21 в соответствие со 2-м Вариантом плоащадь земельного уачтка ответчика составить 1138 кв.м., что на 17 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН, а площадь земельного участка истца составить 231 кв.м., что на 17 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН
В судебном заседании свидетель Р. пояснил, что ранее между участками стояли металлические столбы, потом были доставлены столбики, чтобы не упал, потом поставили по старым направляющим забор заново около двух лет назад.
В судебном заседании свидетель З.. пояснил, что муж ответчика обратился к нему по поводу забора, так как забор был завален, они его подняли и закрепили на прежнем месте, поменяли старые брусья, поменяли доски и покрасили, отмостку под забором он не делал, один столб был завален, они его распрямили распоркой, остальные стояли на месте. Работы проводили осенью 2021 года, набивали доску со стороны соседа.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
На основании ст. 1 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.
Порядок кадастрового учета земельных участков определяется нормами вышеуказанного Федерального закона.
Согласно ст. 38 Закона, необходимые для внесения в государственный кадастр сведения об образуемых земельных участках, в том числе местоположение их границ, указываются в межевом плане.
В силу п. п. 8, 9 указанной статьи площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а также в случае, если предметом кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Разрешая исковые требования С. к А. об обязании демонтировать забор и восстановить границу земельного участка согласно сведениям ЕГРН, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований по варианту № экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН, при этом отклоняет вариант № и отклоняет доводы ответчика о наличии в данном случае реестровой ошибки, поскольку, данный спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, такое исправление, влекущее за собой изменение зарегистрированного права собственности истца и ответчика на принадлежащие им земельные участки, противоречит части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 74 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении требований об исполнении решения суда в течение 30 дней со дня вступления в законную силу и предоставлении С. исполнения решения суда за счет собственных сил отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С. к А. об обязании демонтировать забор и восстановить границу земельного участка согласно сведениям ЕГРН, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать А. демонтировать разделяющий земельные участки с к.н. 50:13:0080101621 и с к.н. 50:13:00801016789 забор, восстановить границу с восстановлением плодородного слоя между земельными участками принадлежащими С., расположенному по адресу: <адрес>, м-он «Мамонтовка», ДНТ «Клен», <адрес>, дача 17-2 и земельным участком принадлежащим А., расположенном по адресу: <адрес>, м-он «Мамонтовка», ДНТ «Клен», <адрес>, по варианту № экспертного заключения в границе
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
Х
Y
горизонтальное проложение (м)
1
496612.27
2207509.33
27.72
2
496606.96
2207536.54
2.08
3
496606.45
2207538.56
2.00
4
496606.06
2207540.52
3.60
5
496605.30
2207544.04
5.73
6
496604.14
2207549.65
5.78
7
496599.66
2207553.30
24.19
8
496584.03
2207534.84
11.90
9
496576.16
2207525.91
26.73
10
496586.69
2207501.34
26.80
Взыскать с А. в пользу С. 74000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы досудебного исследования, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований об исполнении решения суда в течение 30 дней со дня вступления законную силу и предоставлении С. исполнения решения суда за счет собственных сил отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>
Судья: