УИД №72RS0014-01-2022-012346-94

Дело №2-9383/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 8 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮДЛ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДЛ» о расторжении договора оказания юридических услуг №2784-Б, взыскании оплаты по договору в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, пени в размере ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения, стоимости доверенности в размере 2 200 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2021 между ООО «ЮДЛ» и ФИО1 был заключен договор №2784-Б на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 49 000 рублей. Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей. Согласно Разделу 1 Договора клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках Договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х Главой ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2022 №127-ФЗ. Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что подача заявления в Арбитражный суд о признании Заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости 49 000 рублей, определенных Договором. Согласно Приложению к договору №1 оплата производится 29.09.2021 в размере 49 000 рублей. 29.09.2021 согласно квитанции к ПКО произведена оплата в размере 49 000 рублей и 11 000 рублей. Из информации сети интернет следует, что заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Тюменской области подано не было. 28.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг и возврата уплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей, однако претензия оставлена без ответа.

Просит расторгнуть договор №2784-Б от 28.09.2021. Взыскать с ответчика ООО «ЮДЛ» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, пени по договору №2784-Б от 28.09.2021 за период с момента вынесения решения суда за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по день фактического исполнения обязательства, стоимость доверенности в размере 2 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 между ООО «ЮДЛ» и ФИО1 был заключен договор №2784-Б на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 49 000 рублей. Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю ежемесячное вознаграждение, в соответствии с графиком платежей.

Согласно Разделу 1 Договора клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках Договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х Главой ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 26.10.2022 №127-ФЗ.

Пунктом 3.1.1. Договора предусмотрено, что подача заявления в Арбитражный суд о признании Заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости 49 000 рублей, определенных Договором.

Согласно Приложению к договору №1 оплата производится 29.09.2021 в размере 49 000 рублей.

29.09.2021 истец произвела оплату в размере 49 000 рублей и 11 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО от 29.09.2021г.

Из информации сети интернет (https://kab.arbitr.ru/) следует, что заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Тюменской области подано не было.

28.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг и возврата уплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг №2784-Б от 28.09.2021, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 60 000 рублей.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договорам сумм в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных должнику юридических услуг ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании, уплаченных по договору денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 08.11.2022 по дату фактического погашения основного долга.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей по договору от 28.09.2021.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЮДЛ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, подтвержденные копией доверенности от 22.12.2021.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 руб. в доход муниципального бюджета г. Тюмени.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг от 28.09.2021 года № 2784-Б, заключенный между ООО «ЮДЛ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору №2784-Б от 28.09.2021, в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, проценты в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, начиная с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, стоимость доверенности в размере 2 200 рублей.

Взыскать с ООО «ЮДЛ» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в сумме 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>