Дело № 2-364/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его (ФИО1) дед ФИО. После смерти деда открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) общей площадью 36,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В Росреестре право собственности не зарегистрировано. Его (ФИО1) отец ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации он (ФИО1) является единственным наследником первой очереди. В течение установленного законом срока он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ошибочно считал, что сможет это сделать в любой момент. Однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследств он, как наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно оплачивал коммунальные услуги, сделал ремонт в квартире.
Просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: ЕАО, <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об изменении основания иска и уточнении требований, в котором истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: ЕАО, <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования обосновал тем, что после смерти ФИО наследником имущества стала ФИО2 Вместе с тем в жилом помещении по адресу: ЕАО, <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, за это время в квартире сделал ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик Закружная с момента его вселения в указанное жилое помещение не предъявляла претензии, и в настоящее время не возражает, чтобы за ним было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что его дед ФИО приобрел квартиру по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал в квартире до смерти. Незадолго до смерти в квартире с согласия ФИО был прописан он (истец), завещание ФИО1 не составлял, но хотел, чтобы квартира осталась ему (истцу). С ФИО поддерживал теплые родственные отношения до его смерти, навещал и оказывал необходимую помощь. После смерти ФИО и отслужив срочную службу в армии, в ДД.ММ.ГГГГ года он вселился в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего времени, сделал в жилом помещении ремонт, полностью оплачивает жилищно-коммунальные платежи. О том, что в наследство после смерти ФИО вступила его дочь ФИО2, ему не было известно до обращения в суд, так как ФИО2 прав на квартиру никогда не заявляла. ФИО2 не возражает об удовлетворении исковых требований, о чем оформила заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований ФИО1, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.
Представитель ответчика-администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствии возражений об удовлетворении иска.
Представитель третьего лица-Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно п.п. 1,2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что право собственности на жилое помещение-квартиру № № по адресу: ЕАО, <адрес>, зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации ЕАО за ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Облученского нотариального округа открыто наследственное дело, согласно материалам которого, наследником имущества умершего ФИО является его дочь ФИО2 Наследство, на которое было выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, состояло из вклада в банке.
Таким образом, приняв часть наследственного имущества после смерти ФИО, его наследник ФИО2 в силу статьи 1152 ГК РФ приняла все принадлежащее ФИО имущество, в том числе и жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>.
Из материалов дела также следует, что истец ФИО1 приходится внуком умершему ФИО
Согласно адресной справке УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти был зарегистрирован по адресу: ЕАО, <адрес>.
По указанному адресу истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается паспортными данными истца и сведениями УВМ УМВД России по ЕАО.
Согласно поквартирной карточке, помимо истца, иных лиц в вышеобозначенном жилом помещении не зарегистрировано.
Согласно выписке филиала ППК «Роскадастр» по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
Согласно квитанциям на оплату электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ года, на оплату коммунальных платежей за август ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года следует, что потребителем и плательщиком коммунальных услуг по адресу: ЕАО, <адрес>, является истец ФИО1
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что знает истца с детства, он и истец проживали в четвертом подъезде дома № № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах, истец, вернувшись из армии, стал проживать в этом же доме в № квартире. Он (свидетель) делал ремонт электропроводки в данном жилом помещении по просьбе истца. До настоящего времени истец проживает в вышеобозначенном жилом помещении.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как с объяснениями истца, так и с письменными материалами дела.
Давность владения истцом квартирой, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, а также доводы о фактическом пользовании жилым помещением, несении бремени содержания недвижимого имущества подтверждаются представленными истцом в материалы дела платёжными и иными письменными документами, а также показаниями свидетеля.
Совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 более 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе и ответчик ФИО2
Напротив, ответчик ФИО2 не возражает, чтобы право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО1
С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Учитывая, что ФИО2 является лицом, фактически принявшим наследство после умершего отца ФИО, которому на праве собственности принадлежало спорное жилое помещение, основания для удовлетворения требований истца к администрации Кульдурского городского поселения отсутствуют.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.
В этой связи, настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку в настоящем деле удовлетворение требований истца ФИО1 не обусловлено фактами нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком ФИО2, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, статей 218, 234-236 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ЕАО (паспорт №), право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества- квартиру по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
В исковых требованиях ФИО1 к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности-отказать.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Суржикова
мотивированное решение изготовлено 19.09.2025