К делу № 2-3753/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-004443-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.09.2022 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3753/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в Химкинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1 ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ФИО7 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-4916227690 от и открыт счет № 40 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно расчету за период с по образовалась просроченная задолженность в сумме 59 875,68 руб., в том числе: просроченные проценты 10 701,55 руб., просроченный основной долг, 49 174,13 руб. заемщик умер. Предполагаемым наследником, по мнению истца, является ФИО2

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, судом по собственной инициативе в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, которые согласно материалам дела являются наследниками умершего ФИО7

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами № 80086973300725 и № 80086973300718 судебные извещения не получены ответчиками и возвращены в адрес суда по иным обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, от ответчиков в суд ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчиков неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

Третьи лица – нотариус ФИО8, ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и , УМВД России по г.о. Химки, Межрайонная ИФНС № 13 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин не сообщили.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1142, 1152 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора ФИО7 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-4916227690 от и открыт счет № 40 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на .

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии <...>, выданного Отделом № 1 Межрайонного управления ЗАГС по г.о. Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС , согласно которому заемщик умер .

открыто наследственное дело № 158/2021 к имуществу умершего ФИО7

В состав наследственного имущества входит квартира № 60, расположенная по адресу: , <...>, которая согласно свидетельству о государственной регистрации права от принадлежала ФИО7 на праве собственности на основании договора купли-продажи от .

Согласно выписке из ЕГРН от кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 803 487,54 руб.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества умершего ФИО7 входит 10 банковских счетов: счет № 40 остаток на момент смерти - 85,09 руб., счет № 40 остаток на момент смерти – 0 руб., счет № 40 остаток на момент смерти 0 руб., счет № 40 остаток на момент смерти 8,32 руб., счет № 40 остаток на момент смерти 19,08 руб., счет № 42 остаток на момент смерти 1 руб., счет № 40 остаток на момент смерти 0 руб.

Наследниками заемщика, принявшими наследство путем подачи заявления о принятии наследства в установленный законом срок, являются жена – ФИО2 от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, дети – ФИО1 и ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № 158/2021, открывшегося после смерти ФИО7, умершего .

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что каждым наследником принято наследство по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 60, расположенную по адресу: , <...>.

Данный факт подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № 50/259-н/50-2021-6-1034 от , № 50/259-н/50-2021-6-1035 от , № 50/259-н/50-2022-6-25 от , № 50/259-н/50-2022-6-26 от .

Согласно расчету представленному истцом, на момент смерти заемщика задолженность перед банком составила 49 174,13 руб. по основному долгу, 10 701,55 руб. по процентам.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, суд, считает, что истцом при определении размера исковых требований, положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом правильно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому ответчики как наследники заемщика должны нести ответственность по выплате истцу суммы задолженности, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В материалы дела какой-либо контррасчет спорной кредитной задолженности ответчики не представили, равно как и не представили доказательства погашения спорной задолженности, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, то суд, исходя из расчета долей наследников, определяет размер ответственности по долгам заемщика каждого наследника в пределах суммы 59 875,68 руб.

Учитывая, что размер задолженности наследодателя, заявленный банком ко взысканию в размере 59 875,68 руб., что не превышает стоимости наследственного имущества принятого ФИО2 от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1, ФИО4, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков как с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, суммы задолженности в размере 59 875,68 руб., по 14 968,92 руб. с ФИО1 и ФИО4, и 29 937,84 с ФИО2 от ее имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков ФИО1 и ФИО4 по 499,06 руб., с ответчика ФИО2, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1 998,12 руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением № 969521 от 13.05.2022 на сумму 1996,27 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 -237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей от своего имени и имени несовершеннолетнего ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-4916227690 от , образовавшуюся за период с по в размере 29 937,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 998,12 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-4916227690 от , образовавшуюся за период с по в размере 14 968,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,06 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-4916227690 от , образовавшуюся за период с по в размере 14 968,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,06 руб.

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров