Дело № 1-152/2023
УИД № 54RS0026-01-2023-000377-38
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Купино 11 июля 2023 года
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Переваловой Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя Соколова М.А.
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников Старцева С.А., Агуреева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <......>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <......>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Преступление №1
<.....> около <......> часов, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: <...>, где по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в бане, расположенной во дворе дома по адресу: <...>, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день и в то же время ФИО3 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <С.С.Я.......> и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за их преступнымидействиями никто не наблюдает, с корыстной целью, прошли во двор дома по указанному адресу, где согласно распределенных ролей, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ФИО2, принять от ФИО2 похищенное имущество, а ФИО2 согласно отведенной ему роли разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в баню, откуда тайно похитил две покрышки от колеса мотоблока, стоимостью каждая <......> рублей, две камеры колес мотоблока, стоимостью каждая 400 рублей, которые через оконные проем бани передал ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, причинив <С.С.Я.......> материальный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.
Преступление №2
<.....> около <......> часов ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: <...>, где по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в бане, расположенной во дворе дома по адресу: <...>, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, в то же день и в то же время ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <С.С.Я.......>. и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли во двор дома по указанному адресу, где согласно распределенных ролей ФИО1 остался наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ФИО2, а ФИО2 через оконный проем незаконно проник в баню, расположенную во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил бензиновый триммер марки «<......>» (<......>), модели <......> (<......>), стоимостью <......> рублей, болотные резиновые сапоги, стоимостью <......> рублей, зернодробилку марки «<......>» №, стоимостью <......> рублей, удлинитель длинной <......> м., стоимостью <......> рублей, принадлежащие <С.С.Я.......> Похищенное имущество ФИО2 передал через оконный проем бани ФИО1, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем им распорядились по своему усмотрению, причинив <С.С.Я.......>. материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для потерпевшего является значительным. Ущерб возмещен в полном объеме.
Преступление <......>
<.....> около <......> часов ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: <...>, где по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в доме по адресу: <...>, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой единый преступный умысел, в то же день и в то же время ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <С.С.Я.......> и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, прошли во двор дома по указанному адресу, где согласно распределенных ролей ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности ФИО2, принять похищенное имущество, а ФИО2 проник в веранду дома <С.С.Я.......> откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил бензопилу марки «<......>» (<......>) модели <......> (<......>), стоимостью <......> рублей. Похищенное имущество ФИО2 через оконный проем передал ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив <С.С.Я.......> материальный ущерб на сумму <......> рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали по всем преступлениям, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, следует, что <.....> около <......> часов они решили у <С.С.Я.......> совершить совместно кражу, после чего они распределили роли, обговорив, что в надворную постройку, где находятся колеса, залезет ФИО4, а ФИО1 останется смотреть, чтобы никто не шел, предупредить об опасности и принимать похищенное. Они подошли к бане, где ФИО4 рукой надавил на стекло в окне и окно разбилось, через образовавшийся проем в окне пролез в баню, через окно подал ФИО1 две покрышки от колес мотоблока, больше кражу в этот день совершать не собирались. ФИО4 две похищенные покрышки пытался продать <Р.Г.В.......>, который имущество не купил, тогда ФИО4 продал их неизвестному мужчине и на эти деньги купил спиртное.
<.....> около <......> часов <.....> они решили совершить совместно кражу у <С.С.Я.......>, чтобы продать, приобрести спиртного. После чего они договорились, что ФИО1 останется возле бани, а ФИО4 уже через разбившееся окно залезет в баню и будет ему подавать похищенное имущество. По дороге к <С.С.Я.......>, Галиков сказал, что видел дробилку, триммер и удлинитель. Убедившись, что никого нет, ФИО1 остался возле бани принимать похищенное, а ФИО4 через проем в окне пролез в помещение бани и стал подавать триммер, при этом, сломал одну ручку, зернодробилку черного цвета, удлинитель черного цвета. Все похищенное они принесли к ФИО1 домой, где спрятали во дворе дома за баню. <.....> в дневное время ФИО1 продал триммер <Л.С.Г.......> за <......> рублей, дробилку и удлинитель - <Ш.А.П......>, а сапоги спрятал дома, которые впоследствии участковым были изъяты. На приобретенные средства ФИО1 приобрел спиртное, которое совместно с ФИО4 выпили. Больше ни о каких кражах не договаривались.
<.....> около <......> часов договорившись совершить кражу бензопилы у <С.С.Я.......>, пришли к дому <С.С.Я.......>, убедившись, что дома никого нет, ФИО4 надавил на стекло, через образовавшийся проем в двери залез в веранду дома <С.С.Я.......>, ФИО1 остался возле веранды дома, чтобы принимать похищенное и смотреть, чтобы никто не шел, а в случае, если кого- то увидит, предупредить об опасности, тем временем ФИО4 через некоторое время подал бензопилу, которую на следующий день ФИО1 продал <К.М.А.......> за <......> рублей, на которые приобрел спиртное и с ФИО4 вдвоем выпили. Вину в совершении краж они признали, в содеянном раскаялись, написали добровольно явки с повинной. Ущерб возместили в полном объеме. (т.1,л.д. 159-162, 165-168, т. 2, л.д. 37-38, 67-69, 140-141, 148-149). Оглашенные показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде подтвердили, дополнительно показали, что после совершении кражи, они не планировали больше совершать кражи, полученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратили на спиртное.
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <С.С.Я.......> данных в ходе предварительного следствия, следует, что из бани, расположенной во дворе его дома по адресу: <...>, похищены две покрышки в комплекте с камерами колес мотоблока. Покрышки были китайского производства, в хорошем состоянии. Каждую покрышку он оценивает в <......> рублей и камеру в <......> рублей. Данная сумма для него малозначительной не является. ФИО1 и ФИО4 ущерб в сумме <......> рублей возместили.(т. 1, л.д. 215-221)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <Р.Г.В.......>., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> ему ФИО4 предлагал купить колеса, состоящие из покрышки и камеры, за <......> рублей, но он не купил.
Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению № 1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом явки с повинной от <.....>, написанной собственноручно ФИО2, в которой он сообщил, что <.....> в вечернее время он и ФИО1 пришли в ограду дома по адресу: <...>, где проживает <С.С.Я.......>., разбив стекло в бане, он проник внутрь, а ФИО1 остался принимать похищенное. Из бани он подал две покрышки колес мотоблока. Впоследствии покрышки он продал и деньги потратил на спиртное (т. 1, л.д. 5-7);
- протоколом явки с повинной от <.....>, написанной собственноручно ФИО1, в которой он сообщил, что <.....> в вечернее время он и ФИО2 пришли в ограду дома по адресу: <...>, где ФИО4 в бане разбил стекло, проник внутрь, из бани подал ему две покрышки колес мотоблока, которые в последствии продали, а деньги потратили на спиртное (т.1, л.д. 10-12);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2, ФИО1, <С.С.Я.......>. осмотрен двор дома по адресу: <...>. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что они в ночное время <.....> проникли в этот двор, разбив окно, проникнув в строение (сарай, баня), похитили две покрышки от мотоблока, принадлежащие <С.С.Я.......>. (т. 1, л.д. 18-23);
- информацией с сайта о стоимости от <.....>, согласно которой стоимость покрышек для мотоблока составляет от <......> рублей до <......> рублей (т. 1, л.д.25-26);
- товарным чеком из магазина «<......>» ИП <......> от <.....> о стоимости покрышек с камерой в размере <......> рублей (т. 1, л.д. 27).
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления № 2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <С.С.Я.......> данных в ходе предварительного следствия, следует, что из бани расположенной во дворе его дома по адресу: <...>, был похищен бензиновый триммер марки «<......>», <......> цвета. Триммер он приобрел за <......> рублей, но с учетом износа он его оценивает в <......> рублей, так как ему более двух лет, но он был в рабочем состоянии. Когда ему вернули триммер, то отсутствовала одна ручка и как ему стало известно, ее сломали, когда похищали. Ущерб ему за ручку возместили, поэтому претензий он не имеет. Также была похищена зернодробилка марки «<......>» <......> цвета, в рабочем состоянии, покупал более двух лет назад за <......> рублей. В настоящее время оценивает в <......> рублей. Был похищен удлинитель <......> м длиной, оценивает в <......> рублей. Также были похищены болотные резиновые сапоги <......> цвета, которые покупал за <......> рублей более двух лет назад, оценивает в <......> рублей. Общая сумма ущерба составила <......> рублей. Данная сумма для него является значительной, так как его пенсия в месяц составляет <......> рублей, иного дохода у него нет. В пользовании имеется автомобиль марки «<......>». В настоящее время ему вернули все похищенное имущество, каких-либо претензий не имеет.(т. 1, л.д. 215-221)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <Л.С.Г.......>., данных в ходе предварительного следствия, следует, что <.....> в дневное время к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить триммер марки «<......>», состоящий из трубы, мотора, ручек. При этом одна ручка была сломана. Он купил данный триммер у ФИО1 за <......> рублей. Триммер он оставил в надворных постройках. В начале <......> года триммер выдал добровольно (т. 1, л.д. 173-176)
Свидетель <Ш.А.П......>. в суде показал, что <.....> он у себя дома по адресу: <...>, купил у ФИО1 дробилку и удлинитель за <......> рублей, которые в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. (т. 1, л.д. 177-180)
Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению № 2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом явки с повинной от <.....>, написанной собственноручно ФИО2, в которой он сообщил, что в ночь с <.....> на <.....> он совместно с ФИО1 проникли в ограду дома по адресу: <...>, где проживает <С.С.Я.......> через окно в бани он проник внутрь, откуда подал ФИО1 удлинитель, бензотриммер, зернодробилку и болотные резиновые сапоги, в последствии похищенное продали (т. 1, л.д. 47-49);
- протоколом явки с повинной от <.....>, написанной собственноручно ФИО1, в которой он сообщил, что в ночь с <.....> на <.....> он совместно с ФИО2 прошли во двор дома по адресу: <...>, где С. проник в баню, откуда подал ему бензотриммер, болотные сапоги, зернодробилку, удлинитель. Все похищенное перенесли домой (т. 1, л.д. 52-54);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием <Ш.А.П......> был осмотрен двор дома по адресу: <...>, где <Ш.А.П......>. выдал дробилку и удлинитель, которые приобрел у ФИО1 (т. 1, л.д. 61-65);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием <Л.С.Г.......> был осмотрен двор дома по адресу: <...>, где <Л.С.Г.......>. выдал бензиновый триммер <......> цвета марки <......>, с поврежденной ручкой и пояснил, что приобрел триммер у ФИО1 за <......> рублей (т. 1, л.д. 70-74);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием <С.С.Я.......>., ФИО5, ФИО1 был осмотрен двор дома по адресу: <...>. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что они в ночь с <.....> на <.....> пришли в ограду дома, ФИО4 проник через оконную раму в баню, откуда подал ФИО1 бензотриммер «<......>», зернодробилку «<......>», удлинитель из провода длиной <......> м, болотные сапоги, которые принадлежали <С.С.Я.......>. После чего похищенное они продали, воспользовались деньгами по своему усмотрению (т. 1, л.д. 76-83);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен дома по адресу: <...>, принадлежащий ФИО1, откуда изъяты пара сапог резиновых <......> цвета для охоты и рыбалки. ФИО1 пояснил, что данные сапоги он похитил вместе с ФИО4 из бани <С.С.Я.......> по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 84-92);
- информацией с сайта о стоимости от <.....>, согласно которой средняя стоимость бензинового триммера марки «<......>» составляет от <......> рублей до <......> рублей, стоимость зернодробилки марки «<......>» составляет от <......> рублей до <......> рублей, стоимость удлинителя <......> м составляет <......> рублей, стоимость резиновых болотных сапог составляет <......> рублей,товарным чеком магазина «<......>» от <.....>, согласно которому стоимость 1 м кабеля составляет <......> рублей, стоимость <......> м кабеля - <......> рублей (т. 1 л.д. 93-98);
- протоколом выемки от <.....> с фототаблицей, согласно которому <......> добровольно выдал принадлежащие ему бензопилу марки «<......>» (<......>) модели <......> (<......>) <......> цвета и удлинитель, которые были изъяты (т. 1, л.д. 225-229);
- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: бензопила и удлинитель (т. 1, л.д. 230-233);
- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены болотные резиновые сапоги, изъятые у ФИО1 (т. 1, л.д. 235-238);
- протоколом выемки от <.....> с фототаблицей, согласно которому <С.С.Я.......> добровольно выдал принадлежащие ему: бензиновый триммер и зернодробилку (т. 2, л.д. 8-12);
- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: бензиновый триммер, зернодробилка (т. 2, л.д. 13-17);
- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бензопилы марки «<......>» (<......>) модели <......> (<......>) и удлинителя, принадлежащих <С.С.Я.......>. (т. 1, л.д. 234);
- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: болотных резиновых сапог, принадлежащих <С.С.Я.......>. (т.1, л.д.239);
- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: зернодробилки марки «<......>» идентификационный номер <......>; триммера марки «<......>» (<......>) модели <......> (<......>) (т. 2, л.д. 18);
- постановлением от <.....> о возвращении вещественных доказательств: зернодробилки марки «<......>»; триммера марки «<......>» <......>) модели <......> (<......>) (т. 2, л.д. 19).
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления № 3 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <С.С.Я.......> данных в ходе предварительного следствия, следует, что в веранде его дома по адресу: <...>, была похищена бензопила «<......>» <......> цвета, которую он приобрел более трех лет назад за <......> рублей, оценивает в <......> рублей. В настоящее время бензопилу вернули и претензий он не имеет. Он желает ФИО4 и ФИО1 привлечь к уголовной ответственности, так как они совершили кражу имущества, проникать в свое помещение он не разрешал. (т. 1, л.д. 215-221)
Свидетель <К.М.А.......> в суде показал, что в <......> года он купил у ФИО1 бензопилу с <......> ставками за <......> рублей.
Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению № 3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- протоколом явки с повинной от <.....>, написанной собственноручно ФИО2, в которой он сообщил, что <.....> он и ФИО1 из дома <С.С.Я.......> по адресу: <...>, похитили бензопилу (т.1, л.д.110-112);
- протоколом явки с повинной от <.....>, написанной собственноручно ФИО1, в которой он сообщил, что ночью <.....> он и ФИО4 проникли в дом по адресу: <...>, откуда похитил бензопилу (т. 1, л.д. 115-117);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому <К.М.А.......> в доме по адресу: <...>, была выдана бензопила, которую он приобрел у ФИО1 за <......> рублей (т. 1, л.д. 123-127);
- протоколом осмотра места происшествия от <.....> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2, ФИО1, <С.С.Я.......>. был осмотрен дом по адресу: <...>. ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в ночь с <.....> на <.....> из дома <С.С.Я.......> похитили бензопилу «<......>», принадлежащую <С.С.Я.......>. (т. 1, л.д. 130-139);
- товарным чеком магазина «<......>» ИП <......> согласно которому стоимость бензопилы марки «<......>» составляет <......> рублей (т. 1, л.д. 140);
- протоколом выемки от <.....> с фототаблицей, приведенным выше (т. 1, л.д. 225-229);
- протоколом осмотра предметов от <.....> с фототаблицей, приведенным выше (т. 1, л.д. 230-233);
- постановлением от <.....> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приведенным выше (т. 1, л.д. 234).
Кроме того, вина подсудимых ФИО2, ФИО1 в совершении всех преступлений подтверждается:
- протоколом проверки показаний на месте от <.....> сфототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых, защитника, потерпевшего <С.С.Я.......> находясь возле дома по адресу: <...>, пояснил, что <.....>, <.....>, <.....> он и ФИО2 совершили 3 кражи имущества, принадлежащего <С.С.Я.......>. <.....> он решил совершить кражу покрышек колес мотоблока из бани <С.С.Я.......> предложил совершить совместно кражу ФИО2 и тот согласился. Далее ФИО1 пояснил, что он и ФИО4 подошли к бане, ФИО2 разбил окно и через проем проник в баню, откуда подал ему две покрышки колес мотоблока, с которыми с места совершения преступления скрылись, впоследствии покрышки ФИО2 продал. ФИО1 пояснил, что <.....> в вечернее время он и ФИО2 аналогичным способом похитили из бани потерпевшего триммер, зернодробилку, резиновые болотные сапоги и удлинитель, которые он продал, а сапоги спрятал. <.....> он предложил ФИО2 совершить совместно кражу бензопилы из веранды дома <С.С.Я.......> и тот согласился. После чего, прежним путем прошли во двор дома <С.С.Я.......>., ФИО4 надавил на окно и окно разбилось, после чего ФИО4 через проем пролез в веранду дома, откуда подал ему бензопилу и вылез сам. ФИО1 бензопилу продал <К.М.А.......> (т. 2, л.д. 1-6).
Приведенные выше доказательства суд считает достоверными, допустимыми, взаимодополняющими друг друга, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются как признательными показаниями самих подсудимых, так иписьменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми преступления, а вину их полностью доказанной.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, не усматривается, какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, как и оснований для их оговора, судом не установлено.
Показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, существенных противоречий не содержат.
Об умысле подсудимых на совершение трех краж свидетельствуют характер и направленность их действий при установленных судом обстоятельствах, которые, действуя тайно, в отсутствие потерпевшего и иных лиц, похитили по всем преступлениям принадлежащее потерпевшему имущество, которым распорядились как своим собственным.
Давая правовую оценку действиям подсудимых по всем преступлениям суд исходит из установленных, приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору <.....> и <.....> проникли в баню, <.....> – в дом, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитили имущество потерпевшего. При этом, подсудимые воспользовались отсутствием на месте преступления потерпевшего и иных лиц, с мест преступлений скрылись, что свидетельствует об умысле подсудимых на совершение краж. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. При этом, умысел на совершение хищения по каждому преступлению возникал у подсудимых непосредственно перед каждым преступлением, и каждый раз после совершения преступления не планировала более совершать преступление. В действиях подсудимых имеется оконченный состав по всем преступлениям.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются всей совокупностью доказательств, признательными показаниями подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд учитывает материальное и семейное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества, которая превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого в отдельности:
по преступлению № 1 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в иное хранилище;
по преступлению № 2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
по преступлению № 3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <.....>, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. ФИО1 в момент совершения преступления в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. В то же время по своему психическому состоянию ФИО1 не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 70-72)
Принимая во внимание изложенное, а также характер поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого ФИО1 вменяемым, и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, направленным против собственности, учитывает данные о личности подсудимых, которые по месту жительства и регистрации характеризуются удовлетворительно (т. 2, л.д. 29, 30, 59, 60), ФИО2 на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, ФИО1 на учете в наркологическом кабинетене состоит, наблюдается в психиатрическом кабинете с диагнозом: <......> (т. 2, л.д. 27, 57), ФИО2 и ФИО1 не судимы (т. 2, л.д. 22-25, 43-49), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явки с повинной (т. 1, л.д. 5-7, 47-49, 110-112), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовных дел подсудимый сообщил обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаялся в содеянном, сообщил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, по преступлению №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по преступлению №2 – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям явки с повинной (т. 1, л.д. 10-12, 52-54, 115-117), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 2, л.д. 27), наличие двоих малолетних детей (т. 2, л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовных дел подсудимый сообщил обстоятельства совершенного деяния и чистосердечно раскаялся в содеянном, сообщил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, по преступлению №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по преступлению №2 - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступлений.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что ФИО1, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимых суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения по всем преступлениям положений ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.
Назначение подсудимым ФИО1, ФИО2 по всем преступлениям дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, являющимися альтернативными, суд считает нецелесообразным.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, и других вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2, возможно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые будут способствовать исправлению подсудимых.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:
по преступлению №1 по «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
по преступлению №2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяца;
по преступлению №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основаниич. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:
по преступлению №1 по «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;
по преступлению №2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяца;
по преступлению №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основаниич. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- удлинитель, бензопилу марки «<......>», болотные резиновые сапоги, триммер марки «<......>», зернодробилку марки «<......>», находящиеся на хранении у потерпевшего <С.С.Я.......>., оставить по принадлежности законному владельцу <С.С.Я.......>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
<Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......>