Дело № 2-2515/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, № руб. В обоснование своих исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен факт мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно приобретение права собственности на земельный участок с КН №; <адрес> признана потерпевшей по делу. В рамках уголовного дела было установлено, что указанный земельный участок был оформлен по подложным документам, поставлен на кадастровый учет и передан ФИО2, а затем иному лицу. <данные изъяты> является правопреемником <адрес>, в связи с чем истец вправе предъявить иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Представитель истца <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив, оценив и проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.
Данным приговором установлено, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом, будучи осведомленными о наличии на территории населенного пункта <адрес> длительное время неиспользуемого земельного участка, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный преступный сговор, при этом ФИО2 брал на себя обязательства по оформлению в свою собственность не предоставлявшийся ему компетентными органами на законных основаниях земельный участок, а неустановленное следствием лицо брало на себя обязательства по подготовке подложных документов, необходимых для оформления в собственность ФИО2 земельного участка.
С указанной целью неустановленное лицо изготовило свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, содержащее заведомо ложные сведения, подтверждающие наличие у ФИО2 на территории населенного пункта <адрес> земельного участка площадью № га, с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое было представлено в ООО «<данные изъяты> Недвижимость и право», а сотрудник последнего в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому было приложено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, содержащее заведомо ложные сведения, после чего в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о ранее не существовавшем объекте недвижимости на территории <адрес> в виде земельного участка, которому присвоен кадастровый №.
Далее, ФИО2 обратился к нотариусу для удостоверения доверенности на ФИО6, в которой ФИО2 доверил последнему собрать все необходимые документы для предстоящего договора купли – продажи земельного участка, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> После чего на основании подложного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2, на имя последнего было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №
По результатам надлежащего оформления прав на земельный участок ФИО6, действуя от имени ФИО2 по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с покупателем ФИО7, за которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Приговором также установлено, что в результате преступления муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, равный стоимости вышеуказанного земельного участка на период проведения регистрационных действий.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку приговором суда установлена виновность ФИО2 в незаконном оформлении прав на недвижимое имущество в виде земельного участка с КН № и его последующем отчуждении третьему лицу, при том, что земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а участок выбыл из владения <данные изъяты> без получения бюджетом соответствующих денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком сумма ущерба, установленная в приговоре <данные изъяты> не оспорена, возражений в указанной части не представлено, размер ущерба, суд взыскивает с ФИО2 в пользу <данные изъяты> № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Одновременно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, № рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере № копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись