Дело № 2-3662/2025
УИД 76RS0013-02-2025-002788-07
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Огурцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения (содержанию общедомового имущества),
установил:
ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения (содержание общедомового имущества) в размере 109 373,09 руб., пени за просрочку платежа в сумме 78 478,48 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 636 руб., расходов на получение выписки из домовой книги в сумме 225 руб., расходов на получение выписки из лицевого счета в сумме <***> руб., почтовых расходов - 165 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. В период с 01.08.2018 по 31.01.2025 ответчики не вносили плату за содержание жилого помещения (содержание общедомового имущества), в результате чего образовалась указанная задолженность, а за просрочку платежей начислены пени.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Центр» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в письменных заявлениях просили применить срок исковой давности.
Несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.
Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 и части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 61 СК РФ все обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей (в том числе оплата коммунальных услуг) несут родители несовершеннолетнего.
Судом установлено и документально подтверждено следующее.
Многоквартирный дом № по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2019.
Собственником квартиры № в жилом доме № по <адрес> являются ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (по 1\5 доле в праве общей долевой собственности).
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В связи с неисполнением ответчиками ФИО6, ФИО7 обязательств по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2018 по 31.01.2025 образовалась задолженность 109 373,09 руб.
Период и сумма задолженности ответчиков подтверждены выписками из лицевого счета. Расчет задолженности верный, документально подтвержден, ответчиком не оспорен.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи <***> ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в судебный участок № 6 Рыбинского судебного района с заявление о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось 08.04.2025, определением мирового судьи от 22.04.2025 судебный приказ от 10.04.2025 отменен по возражениям должника.
В Рыбинский городской суд с исковым заявлением ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось 12.08.2025, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Соответственно в пределах срока исковой давности находится период с 01.03.2022 (08.04.2025 минус три года – 08.04.2022. Срок внесения платежа за март 2022 года до 10.04.2022, то есть платеж за март 2022 года находится в пределах срока исковой давности).
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности. Согласно расчету задолженность ответчиков с 01.03.2022 по 31.01.2025 составляет 52 895 рублей, пени 18 102,47 рублей. Данный расчет судом проверен, расчет является правильным, ответчиками не оспорен.
Поскольку собственниками жилого помещения являются ответчики и их несовершеннолетние дети, суд взыскивает с ответчиков задолженность в долях соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая характер правоотношений между сторонами, сумму задолженности, длительность нарушения ответчиками обязательства, суд считает, что начисленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени нет. По мнению суда, данная сумма пеней является разумной и соразмерной допущенному ответчиками нарушений обязательства.
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО6 в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения (содержание общедомового имущества) за период с 01.03.2022 по 31.01.2025 в размере 26 447,5 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 9 051,23 рублей, с ФИО7 – задолженность в сумме 26 447,5 руб., пени – 9 051,24 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, расходы на получение выписки из домовой книги в сумме 225 руб., расходы на получение выписки из лицевого счета <***> руб., почтовые расходы 165 руб.
С учетом частичного удовлетворения иска и правила о пропорциональном взыскании судебных расходов (иску удовлетворен на 38%), суд взыскивает с ФИО6 судебные расходы в общей сумме 2 115,9 руб., с ФИО7 – 2 115,9 руб. (расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются в размере 4000 рублей, поскольку данный размер государственной пошлины является минимальным; другие расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям).
Руководствуясь статьями 194 – 199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» с ФИО4 (СНИЛС №) задолженность по оплате за содержание жилого помещения (содержание общедомового имущества) за период с 01.03.2022 по 31.01.2025 в размере 26 447,5 рублей, пени 9 051,23 рублей, судебные расходы в общей сумме 2 115,9 рублей, всего 37 614, 63 рублей.
Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» с ФИО5 (ИНН №) задолженность по оплате за содержание жилого помещения (содержание общедомового имущества) за период с 01.03.2022 по 31.01.2025 в размере 26 447,5 рублей, пени - 9 051,24 руб. судебные расходы в общей сумме – 2 115,9 рублей, всего 37 614, 63 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Леонова