Решение по делу № 2-1719/2023 от 07.07.2023 - о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности и восстановления права собственности умершего, определении супружеской доли, признании права общей долевой собственности на имущество.

Дело № 2-1719/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008640-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, -ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия один год (л.д.170, 226),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности и восстановления права собственности умершего, определении супружеской доли, признании права общей долевой собственности на имущество

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М. обратилась в суд с иском к ФИО4 с последующим уточнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-177) о признании договоров дарения нежилого помещения-бокса № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, пом.170, заключенного между ФИО5 и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности и восстановления права собственности умершего, определении супружеской доли, признании права общей долевой собственности на имущество. Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 и ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобрели нежилое помещение – бокс №, площадью 23, 4 кв.м. и земельный участок 4567/1620 000 долей, площадью 12 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 363 боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, расположенные по адресу: <адрес>, пом.№. После расторжения брака, несмотря на то, что данные объекты недвижимости являлись совместно нажитым имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 заключил договоры дарения спорных объектов недвижимости с ответчиком, который является отцом наследодателя, согласия своего на заключение сделок не давала, заключенные сделки сторонами фактически не исполнялись и исполняться не намеревались.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.33-35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), 10, 166-167, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит:

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения – бокса №, площадью 23, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.№, заключенный между ФИО5 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на указанный объект и восстановить право собственности ФИО5, на бокс № (нежилое помещение);

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 4567/1620 000 долей на земельный участок, площадью 12 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 363 боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на указанный объект и восстановить право собственности ФИО5, на указанный земельный участок;

-определить супружескую долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и умершего ФИО5 на нежилое помещение – бокс № и земельный участок, признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? долей на нежилое помещение – бокс адресу: <адрес>, пом.№ и 4567/3240 000 долей на земельный участок по адресу: <адрес>;

-включить в состав наследства ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – бокс № и 4567/3 240 000 долей на земельный участок площадью 12 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 363 боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 М. в судебное заседание не явилась, участвуя ранее в суде, иск поддержала, по доводам, изложенным в нем. В суде объяснила, что в период брака с 1998 года было нажито совместное имущество в виде гаража, земельного участка. После расторжения брака не подавала на раздел имущества, также пользовались имуществом совместно, не думала, что куда-то бывший супруг перепишет. Через полтора года после развода переписал имущество отцу, она не давала никакого согласия. Когда дочь обратилась к нотариусу, узнала, что имущество ей не принадлежит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на иск (л.д.122-123), в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его сыном ФИО5 был прекращен брак на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющих общих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сыном заключены два договора дарения недвижимого имущества: земельного участка и гаражного бокса по адресу: <адрес>. Норма статьи 35 СК РФ распространяется на правоотношения, возникшие между супругами. К сделкам с имуществом, брак которых расторгнут, применяются положения ст.253 ГК РФ. На момент совершения сделки истец и его сын супругами не являлись. Согласно ст.56 ГК РФ истец не представила доказательств информированности приобретателя имущества о несогласии истца по отчуждению имущества. Считает, что требования истца незаконные.

Представитель ответчика ФИО4, третьего лица ФИО1 М. - ФИО6 в судебных заседаниях иск не признала. Объяснила, что в данном споре применяется ст. 253 ГК РФ, на момент совершения сделки истец и ФИО5 не состояли в браке. О том, что сделки были совершены, истец знала. Истец говорила, что ей не нужны ни гаражи, ни кладовые. Ей нужна была квартира, ФИО5 оформил квартиру на истца по адресу: <адрес>, б-р Юности, 8-55. Покупал квартиру для истца, купил дочери ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>92. Истец подала иск после смерти ФИО5 через неделю. Сделки оформлены на добросовестного приобретателя. Оснований нет для удовлетворения иска. Все приобреталось за счет средств умершего ФИО5, истец практически не работала, лечилась от алкогольной зависимости. Просит применить срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который истек в июле 2022 года.

Третьи лица ФИО1 (мать умершего), ФИО2 (дочь), привлеченные на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в последнее судебное заседание не явились. Третье лицо ФИО2 представила письменное объяснение, из которого следует, что спорные объекты недвижимости приобретены ее родителями с период брака; после расторжения брака в 2020 году между родителями отсутствовали какие-либо споры, с требованием о разделе имущества ее мать не обращалась, в связи с отсутствием нарушения прав истца; просила иск удовлетворить, поскольку нарушаются также ее права, как наследника (л.д.231-232)

Участвуя ранее, третье лицо ФИО1 М., в суде объяснила, что её сын Вячеслав и Екатерина сначала жили хорошо. Потом Екатерина начала употреблять алкоголь. Всегда помогали сыну, внучке. Гараж построили они с мужем. Екатерина и Вячеслав давно совместно не жили с 2017-2018 годов, так как истец злоупотребляла спиртными напитками, сын жаловался на жену. Когда сын пришел к ним вместе с Екатериной, сказали, что хотят оформить имущество на них (родителей). ФИО1 М. даже написала расписку, что не будет претендовать на имущество, но расписка осталась в квартире сына, где сейчас проживает внучка Ирина, внучка не впустила их в квартиру после похорон сына.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ППК «Роскадастр», нотариус ФИО7 извещены надлежащим образом; ППК «Роскадастр» просила дело рассмотреть без их участия (л.д.222).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами ФИО1 (до брака ФИО8) состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.125).

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.125, 178).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти, проживавший по адресу: <адрес> (л.д.29, 65,70).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: <адрес> Республики ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д.64).

Наследниками первой очереди по закону являются: родители ФИО4 (ответчик), ФИО1 (мать), дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66, 69)

Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки Лада Гранта, 2018 года выпуска, машино-места по адресу: <адрес>, машино-место №, из прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися на счетах в банках.

Как следует из реестрового дела, в период брака ФИО5 и ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) приобретено нежилое помещение – бокс №, площадью 23, 4 кв.м. за 140 000 рублей; на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Покупатель №) - земельный участок 4567/1620000 долей, площадью 12 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 363 боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.152-153, 182-206)

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущества, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью, то есть на сторону ответчика, указывающего, что спорные объекты приобретены за счет личных средств ФИО5

Суд с доводами стороны ответчика не соглашается, считает, что гараж и земельный участок приобретены в период брака за счет совместных средств.

При этом суду не представлены доказательства, с учетом которых суд мог бы отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе (ч.2 ст.39 СК РФ).

Наличие или отсутствие у супругов работы не ставится в безусловную зависимость от права супруга на долю в совместном имуществе.

Через полтора года после расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем ФИО5 и ответчиком ФИО5 заключены договоры дарения спорных объектов недвижимости - земельного участка 4567/1620000 с кадастровым номером 21:01:010315:16 и нежилого помещения-бокса № с кадастровым номером № (л.д.11-12, 34-35), о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним сделаны записи регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-27, 31-32).

Истец просит признать спорные договоры дарения недействительными на основании ст.35 СК РФ, сделки совершены без согласия истца.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из части 2, 3 статьи 166 ГК РФ следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявляя о недействительности оспариваемой сделки, истец ссылается на то, что являлась супругой ФИО5, и что спорные объекты, которые отчуждены ФИО5, подлежат включению в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Положения статьи 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.

В данном случае на момент заключения оспариваемых договоров дарения земельного участка и нежилого помещения-бокса от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, брак между ФИО5 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, получение нотариального согласия истицы на отчуждение спорных объектов бывшим супругом не требовалось.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Оспариваемые истицей два договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключены спустя 1,5 года после официального расторжения брака, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ст. 253 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 80-КГ20-3, в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 N 88-8901/2023 по делу N 2-1416/2022.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о признании оспариваемых сделок недействительными может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона, это ФИО4, в сделке знал или заведомо должен был знать об отсутствии полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки, то есть у ФИО5

С учетом того, что истица оспаривает совершенные бывшим супругом ФИО5 сделки по распоряжению недвижимым имуществом, то именно истица должна доказать недобросовестность поведения ответчика ФИО4 на предмет его осведомленности об отсутствии у ФИО5 полномочий на отчуждение спорных объектов недвижимости по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела таких сведений не содержат.

В договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отчуждаемое спорное недвижимое имущество никому не продано, не подарено, в споре и под запретом не состоит, свободно от любых прав и притязаний третьих лиц, принадлежит ФИО5 на праве собственности. Соответственно, в договорах отсутствует какая-либо ссылка о супруге, которая бы имела право на общее имущество, в заявлениях на регистрацию сделки дарения ФИО5 указал, что находится в разводе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155 оборот).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО11 был близким другом семьи. В 2021 году, или ранее, ФИО15 Н. приходил к ней для консультации, чтобы определить свое имущество, при ней звонил бывшей супруге, говорил, что обеспечит их квартирами, истца ФИО12 и дочь Ирину, все остальное имущество перейдет к нему. ФИО5 рассказывал, что приходилось оплачивать долги ФИО1, выкупать имущество, когда у истца были проблемы с алкоголем. Она готовила документы по имуществу, после Вячеслав с истцом решили вопросы раздела мирным путем.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что ФИО1 М. знала о договорах дарения, ей рассказывал брат ФИО5 и мать ФИО1 М. В присутствии неё ФИО14 пришли к матери ФИО1 М. и сказали, что хотят оформить на родителей недвижимость - гараж и земельный участок, истец не возражала.

Итак, свидетели подтвердили, что споров у супругов С-вых в отношении данного недвижимого имущества никогда не имелось, и истица была в курсе относительно состоявшихся в 2021 году договоров дарения, при жизни ФИО5 также не скрывал, что хотел подарить родителям гараж и земельный участок, и споров относительно этого также не возникало.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестность ФИО5 и ФИО4 при совершении договоров дарения, стороной истца суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, по мнению суда, исковые требования о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ 4567/1 620 000 долей на земельный участок и нежилое помещение-бокс №, заключенных между ФИО5 и ФИО4 и другие заявленные истцом требования, являющиеся производными от требования о признании недействительными договоров дарения, о применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости и восстановления права собственности, об определении супружеской доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и умершего ФИО5, включении в состав наследства ? долей спорного имущества, не подлежат удовлетворению, по заявленным истцом основаниям.

Сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности к оспоримым договорам дарения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заключенные между ФИО5 и ФИО4 договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые истцом по мотиву отсутствия согласия на их заключение, являются оспоримой сделкой, а в силу положений пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнала или должна были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что о совершении сделок по отчуждению спорного имущества истица знала не позднее июля 2021 года, о чем подтверждают свидетели в своих показаниях, кроме того сама истец представила выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости, датированные ДД.ММ.ГГГГ, хотя получателем выписки значится ФИО4 (л.д.30-32). В связи с чем, начало срока исковой давности в данном случае следует исчислять период заключения договоров (июль 2021), при этом в суд с заявленными исковыми требованиями ФИО1 М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте, л.д.41), то есть по истечении года.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, на момент предъявления настоящего иска в суд, истек.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение, площадью 23,4 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: <адрес>, пом.170., кадастровый № и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 363 боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, общая площадь: 16 200 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (л.д.49).

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, суд отменяет обеспечительные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4 о

- признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения – бокса №, площадью 23, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.№, заключенного между ФИО5 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на указанный объект и восстановлении права собственности ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на бокс № (нежилое помещение);

- признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 4567/1620 000 долей на земельный участок, площадью 12 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 363 боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО4 на указанный объект и восстановления права собственности ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанный земельный участок;

-определении супружеской доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и умершего ФИО5 на нежилое помещение – бокс № и земельный участок, признании за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? долей на нежилое помещение – бокс № по адресу: <адрес>, пом.№ и в размере 4567/3 240 000 долей на земельный участок по адресу: <адрес>;

-включении в состав наследства ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – бокс № по адресу: <адрес>, пом.№ и 4567/3 240 000 долей на земельный участок площадью 12 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 363 боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Обеспечительные меры, наложенные на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на нежилое помещение – бокс №, расположенного на первом этаже одноэтажного кирпичного строения: назначение-нежилое, площадью 23,4 кв.м., этаж 1, находящегося по адресу: <адрес>, пом.170, кадастровый № и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 363 боксовых гаражей для индивидуального автотранспорта, общая площадь: 16 200 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.