№2-1-9129/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Липановой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Люкс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Люкс», в котором ссылаясь на нарушение ответчиком его прав потребителя, просил взыскать с ООО «Люкс» денежные средства соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения требования в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей излишне уплаченные им проценты по кредиту, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 252 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Корсаков А.В. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В письменных возражениях исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли продажи №№ приобрел у ответчика ООО «Люкс» подержанный автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> рублей.
Оплата за приобретенный автомобиль была произведена в полном объеме, часть наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а часть с использованием заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (п.п. 2.1.2 и 2.2.2. договора купли продажи).
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что при визуальном осмотре автомобиля на одометре показание пробега его составляло <данные изъяты> км. Данное показание пробега было для истца основополагающим при осуществлении выбора, а в дальнейшем и покупки автомобиля за цену <данные изъяты> рублей, так как пробег автомобиля напрямую связан с его износом. Пробег автомобиля на дату продажи подтверждается диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ.
Через один месяц дней после передачи истцу автомобиля возникли незначительные неисправности в результате чего, он вынужден был обратиться в ремонтную организацию. В сервисном центре был проведен поиск неисправностей и диагностика автомобиля.
Кроме того, работниками сервисного центра было указано, что техническое состояние автомобиля не может соответствовать пробегу 154000 км, который является значительно больше этого.
В результате проведенного сервисным центром исследования, запроса сведений у предыдущего владельца было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ пробег автомобиля составлял <данные изъяты> км.
Таким образом, при продаже данного автомобиля истцу была предоставлена не соответствующая действительности информация о пробеге автомобиля, размер пробега был изменен.
Пробег автомобиля характеризует его износ. Так, при пробеге 154 000 км износ автомобиля составляет 38,14%, а при пробеге 260 000 км - 69.46%. Таким образом, фактический износ приобретенного истцом автомобиля на день его продажи составлял в два раза больше, чем предполагалось истцом исходя из показаний на одометре.
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, судом установлено, что при эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены недостатки автомобиля, связанные с предоставлением ему ложной информации о товаре.
Истец как потребитель при выборе и покупке автомобиля был введен продавцом в заблуждение относительно пробега автомобиля, от которого зависит износ и потребительские качества данного автомобиля.
Согласно части 1 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
В соответствии статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.
Средняя цена автомобиля аналогичного приобретенному истцом, но с пробегом не менее 250 000 км, составляет <данные изъяты> рублей ( сведения о ценах на автомобили с пробегом л.д.14).
Следовательно, истец вправе требовать от продавца уплаты 300 000 рублей в качестве соразмерного уменьшения покупной цены.
Ссылаясь на то, что информация о товаре оказалась недостоверной, ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) истец обратился к ООО "Люкс" с требованием уплатить разницу в соразмерном уменьшении цены.
ООО "Люкс" претензия оставлена без ответа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в качестве соразмерного уменьшения цены товара в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения соответствующего товара.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор кредита на приобретение автомобиля № с ООО «Сетелем Банк» со ставкой <данные изъяты>% годовых.
Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время было уплачено на спорную сумму <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей в качестве процентов по кредиту.
Данная сумма процентов уплачена истцом излишне и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушения предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% цены товара.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить данную неустойку до 50 000 рублей, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также её несоразмерность нарушенному праву.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Судом установлено, что истцу был продан товар, информация о котором не была предоставлена ему в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком как продавцом товара нарушения прав потребителя, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд находит возможным взыскать с ООО «Люкс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного размер штрафа составит <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>):2).
Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.